Решение по делу № 2а-1916/2019 от 22.05.2019

Дело № 2а-1916/2019                   03 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002417-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Давыдова В. Д. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Давыдов В. Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Приморского, Соловецкого районов и города Новодвинска Архангельской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что в отношении него принято решение о признании его годным к прохождению службы, согласно повестке он должен явиться для отправки к месту прохождения службы 22 мая 2019 года. С решением комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку комиссия не учла его жалобы на ..., врач-специалист его просьбы о дополнительном обследовании проигнорировал, самостоятельно исключив наличие заболевания, что равносильно самостоятельной установке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу.

Определением суда от 07 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего – призывную комиссию муниципального образования «Город Архангельск».

Административный истец Давыдов В. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Попова Т. Н. с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что по результатам медицинского освидетельствования Давыдов В. Д. был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. Никаких документов, являющихся основанием для освобождения или предоставлении отсрочки от военной службы, Давыдов В. Д. не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, исследовав личное дело призывника Давыдова В. Д., суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 апреля 2019 года административный истец в связи с призывом на военную службу прибыл в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области, где прошёл медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 19 апреля 2019 года № 15 административный истец признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «4», и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на срочную военную службу.

Полагая, что решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» является незаконным, Давыдов В. Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно документам из личного дела призывника Давыдова В. Д., выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 19 апреля 2019 года № 15 административный истец Давыдов В. Д. при прохождении медицинского освидетельствования 19 апреля 2019 года был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «4» в связи с наличием заболеваний: ....

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку не были учтены его жалобы на пониженное давление, на частые головокружения при подъёме с кровати и частые потери сознания. Заболевание, на которое ссылается административный истец в обоснование административного иска, было известно призывной комиссии и с учётом этого заболевания на основании Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией принято соответствующее решение.

Решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности «Б» соответствует требованиям статьи 24 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которой категория годности «Б» для граждан, подлежащих призыву на военную службу (I графа), устанавливается при наличии дисциркуляторной энцефалопатии I стадии, начальных проявлениях недостаточности мозгового кровообращения.

Каких-либо заболеваний для установления административному истцу иной категории годности к военной службе при его медицинском освидетельствовании не было выявлено, административный истец на такие заболевания не ссылается, а те болезни, на которые он указывает, не являются основаниями для освобождения его от призыва на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях и оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит нормативным правовым актам, права административного истца решением призывной комиссии не нарушены, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Давыдова В. Д. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов