Решение по делу № 12-2/6/2023 от 13.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 июня 2023 года                                                 пгт Верхошижемье

                                                                                        Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

с участием Трушникова С.Н.,

представителя - адвоката Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Трушникова Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по кировской области Работинской Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Трушников Сергей Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трушников С.Н. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Трушников С.Н. указал, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, постановление не получал, в указанный в постановлении период он находился за пределами Кировской области.

В судебном заседании пояснил, о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщил инспектор ГИБДД во время составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Ранее с жалобой не обращался, поскольку ждал рассмотрения материала мировым судьей. Постоянно проживает по адресу: <адрес>. Штраф оплатила жена, он об этом ничего не знал. Причину пропуска срока считает уважительной, просит восстановить.

Представитель Трушникова С.Н. - адвокат Колесникова О.В. также просила ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ответе на запрос указали, что согласно данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушникова С.Н. уплачен - ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела в части, касающейся ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность, предоставить доказательства, наличия уважительных причин пропуска срока.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. № 1339-О, разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. было вынесено постановление № о привлечении Трушникова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления направлена Трушникову С.Н. заказным письмом по адресу <адрес>, заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Трушникова С.Н. на обжалование в установленный законом срок постановления.

Согласно данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах штраф в размере 5000 рублей по постановлению № оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Трушников С.Н. в судебном заседании пояснил, о том, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба Трушникова С.Н. на обжалуемое постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование.

В данном случае обстоятельств, препятствующих Трушникову получить направленную копию постановления, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы Трушникова С.Н. о его неосведомленности о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о привлечении его к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются уплатой ДД.ММ.ГГГГ назначенного штрафа, а также пояснением самого Трушникова С.Н. о том, что он узнал об обжалуемом им постановлении ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам реализовать своё право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок заявителем не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления Трушникову С.Н. срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Трушникова Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Трушникова С.Н. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                       О.Н. Стрелкова