Решение по делу № 12-579/2021 от 25.08.2021

Дело № 12-579/2021 УИД 29MS0024-01-2021-002845-03
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	26 октября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу управляющего ООО «ТЕРРА» Богачёва А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 августа 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – ООО «ТЕРРА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий ООО «ТЕРРА» Богачёв А.П. подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, неправомерно отвергнута в качестве доказательства доверенность, выданная ООО «ТЕРРА» своему представителю – мастеру участка Шевченко М.М.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Богачёва А.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации внеплановые проверки органа государственного жилищного надзора проводятся, в том числе, по основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Одним из оснований проведения такой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из материалов дела следует, что Управление муниципального жилищного контроля на основании приказа от <Дата> <№>.243/1 и в соответствии с сообщением о проведении проверки от <Дата> назначило на <Дата> проверку в отношении ООО «ТЕРРА» на предмет соблюдение проверяемым лицом обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовым актами в сфера жилищных отношений.

Сообщением о проведении внеплановой выездной проверки, направленным <Дата> в 11:10 по электронной почте uoterra@yandex.ru, ООО «ТЕРРА» надлежащим образом уведомлено о необходимости обеспечения доступа к инженерному оборудованию, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось подателем жалобы.

При проведении проверки при визуальном осмотре <Дата> в 14 часов 10 минут ... в г. Архангельске установлено ненадлежащее содержание лестничных клеток, в том числе, лифтового оборудования, а именно: на лестничных клетках неисправны кнопки вызова на этажах <№>, <№>, <№> в подъезде <№>, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

При проведении проверки представители управляющей организации на проверку не явились, доступ к остальному общедомовому лифтовому оборудованию не обеспечен, в связи с чем провести проверку в части надлежащего содержания лифтового оборудования не представилось возможным, ввиду воспрепятствования со стороны управляющей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТЕРРА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и привлечения Общества к ответственности за совершенное деяние.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и вине ООО «ТЕРРА» в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено с учетом выясненных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела, заявленные в жалобе, несостоятельны в силу следующего.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Все доводы, приведенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Несогласие управляющего ООО «ТЕРРА» Богачёва А.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «ТЕРРА» Богачёва А.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                          Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                          Л.Э. Пяттоева