Решение по делу № 2-1705/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1705/2022
44RS0002-01-2022-001590-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

с участием истца Гашимова Ч.Х., представителя ответчика прокуратуры Костромской области Спициной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Гашимова Ч. Ходжатгулу оглы к прокуратуре Костромской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Корнякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гашимов Ч.Х. обратился в суд с иском к прокуратуре Костромской области, Корнякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб. Требования мотивированы тем, что на его заявление, адресованное ответчику, о несогласии с халатностью должностных лиц, неустановлении его личности и гражданства при его задержании, возбуждении уголовного дела за халатность, Корняковым А.А. дан ответ от 22.02.2022г. № 5-60-2022/Он294-22 об отказе в удовлетворении его обращения, с которым он не согласен. Должностное лицо, принявшее решение об отказе, должно было в своем решении указать, в связи с чем его (истца) доводы не являются достаточными для возбуждения уголовного дела по его заявлению. В ответе Корнякова А.А. таких доводов не приведено, ответ является отпиской. Его права нарушены, за ошибку должностных лиц государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию независимо от вины. Просит признать решение Корнякова А.А. незаконным и возместить компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании истец Гашимов Ч.Х. иск поддержал частично, просил в свою пользу взыскать 50 000 руб., а остальную заявленную часть исковых требований оставить государству. Отметил, что Корняков А.А. не дал ответ на его обращение по существу, чем причинил ему нравственные страдания, поскольку ответ является отпиской.

Представитель ответчика прокуратуры Костромской области Спицина М.Н. просила суд в иске отказать, представлен письменный отзыв на иск. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований Гашимова Ч.Х. не имеется, поскольку оспариваемый ответ дан с соблюдением установленных законом порядка и сроков, должностные лица действовали в пределах полномочий, принятые по результатам рассмотрения обращений решения, прав Гашимова Ч.Х. не нарушают, доступ к правосудию не затрудняют, каких-либо обязанностей на него не возлагают, заявленные им требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что в результате незаконных действий прокуратуры причинены нравственные страдания, которые сказались на душевном состоянии и здоровье истца, Гашимовым Ч.Х. не представлено. Сам несогласия с ответом на обращение Гашимова Ч.Х. не влечет безусловную компенсацию ему морального вреда.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Половникова А.А. направила отзыв на иск, в соответствии с которым дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ, исковые требования Гашимова Ч.Х. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик Корняков А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №2202-1) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В силу статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При решении вопроса о проведении прокурорской проверки исполнения законов и принятии мер прокурорского реагирования должностные лица прокуратуры обладают дискрецией, которая не предполагает произвольное осуществление данными лицами своих полномочий, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений.

На основании статьи 27 Федерального закона №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Понуждение прокурора к даче нужного заявителю ответа является недопустимым, поскольку прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена.

В силу п.1.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5 названой выше Инструкции).

При рассмотрении дела установлено, что приговором Костромского областного суда от 07.12.2004 года Гашимов Ч.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, срок наказания исчислен с 02.02.2004 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 года приговор Костромского областного суда от 07 декабря 2004 года в отношении Гашимова Ч.Х. оставлен без изменения, а кассационные жалобы Гашимова Ч.Х. без удовлетворения.

08.02.2022 года в прокуратуру Костромской области поступило заявление от Гашимова Ч.Х., в которой заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении органов власти, определенных лиц, которые не установили личность при его задержании.

В тот же день был разработан план проверки по обращению, в соответствии с которым необходимо изучить приговор Костромского областного суда с учетом доводов заявителя, в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагировании.

По результатам рассмотрения обращения 22 февраля 2022 года начальником отдела по надзору за уголовно – процессуальной и розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции прокуратуры Костромской области Корняковым А.А. Гашимову Ч.Х. дан ответ, в соответствии с которым законность приговора работниками прокуратуры неоднократно проверялась. Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе допущенных на стадии досудебного производства, не установлено. Указано, что обращение не содержит данных о фактах, совершенных должностными лицами органа расследования преступлений, в связи с этим, на основании п.1.5 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», оно не подлежит фиксации в Книге учета сообщений о преступлениях и передаче в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу указанных норм возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, обращение Гашимова Ч.Х. разрешено прокуратурой Костромской области с изучением тех материалов, которые были необходимы должностному лицу для дачи ответа на обращение, рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным органом, в пределах его компетенции, письменный ответ дан по существу поставленных вопросов. Поступившее 08.02.2022 года обращение (заявление) рассмотрено прокуратурой 22.02.2022 года в срок, установленный ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, ответ от 22.02.2022 года дан с указанием мотивов принятого решения по жалобе истца.

Утверждение в иске о том, что обращение по существу ответчиком не рассмотрено, основано на неверном толковании и неправильном понимании заявителем норм законодательства, опровергается содержанием ответа по обращению заявителя. Одно лишь несогласие с результатами рассмотрения и разрешения обращения не может считаться поводом для признания действий должностного лица прокуратуры Костромской области неправомерными, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Костромской области и не образует фактический состав для компенсации морального вреда.

Как следует из статей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, вопрос обоснованности неприменения мер прокурорского реагирования прокуратурой Костромской области по обращению Гашимова Ч.Х. не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку их применение отнесено нормами действующего законодательства к исключительной компетенции органов прокуратуры.

Должностное лицо прокуратуры Костромской области, не усмотрев оснований для фиксации сообщения в Книге учета о преступлениях и передаче в уполномоченный орган для рассмотрения в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, рассмотрел обращение Гашимова Ч.Х. в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требовании Гашимова Ч.Х., поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями должностного лица прокуратуры Костромской области Корнякова А.А. нарушены субъективные права и законные интересы истца. Факт незаконных действий должностного лица и его вина в нарушении прав истца не установлены, поскольку обращение истца должностным лицом рассмотрено надлежащим образом в полном объеме и в установленные законом сроки. Доказательств того, что действиями должностного лица истцу причинены нравственные страдания, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Гашимова Ч.Х. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу положений ст. 1071 ГК РФ и п.п.1 п. 3 ст. 158 БК РФ является главный распорядитель бюджетных средств –Генеральная прокуратура РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гашимова Ч. Ходжатгулу оглы к прокуратуре Костромской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Корнякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022