Решение по делу № 2-5198/2014 от 03.09.2014

дело № 2-3656/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 4 октября 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Борисова В.Н. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

Установил:

Борисов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает в комнатах №№ расположенных на первом этаже дома <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации ФГУП «31 ЗАТО» Минобороны России о предоставлении жилого помещения в общежитии от 14.07.2006 г. и договора найма жилого помещения в общежитии от 14.07.2006 г.

Комната № № имеет площадь 23,2кв.м, комната № № имеет площадь 14,6кв.м. Зарегистрирован как проживающий постоянно по указанному адресу ПВС ОМ № 2 г. Новочеркасска Ростовской области 23.06.2006 г. Здание, в котором расположены занимаемые истцом жилые помещения, являлось государственной собственностью и числилось за ФГУП «31-ЗАТО» как общежитие, впоследствии передано в муниципальную собственность г. Новочеркасска.

Истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, отказ мотивирован тем, что помещения в общежитие приватизации не подлежат.

Считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, по­скольку общежитие передано в муниципальную собственность и он занимает комнату в нем на условиях социального найма, своевременно оплачивает коммунальные платежи, добросовестно несет бремя по содержанию жилого помещения.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 23,2кв.м и комнату № площадью 14,6кв.м, расположенные на первом этаже дома <адрес>, прекратив право собственности на данные жилые помещения муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева М.М., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления и представленные в дело доказательства.

Администрация города Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, однако письмом от 02.08.2012 г. № 5141/у (л.д.7) отказано в возможности приватизации жилых помещений (комнат) № в общежитии по <адрес>

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ции» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципаль­ным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и исполь­зовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправ­ления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре со­циального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Здание, в котором расположены занимаемые истцом жилые помещения, являлось государственной собственностью и числилось за ФГУП «31-ЗАТО», впоследствии передано в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 17.05.2007 г. № 61-61-32/034/2007-158, что подтверждается справками МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от 23.08.2012 г. № 7722, 7723 (л.д.8,9).

Факт проживания истца в жилых помещениях общежития подтверждается совокупностью доказательств: паспортными данными Борисова В.Н. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> в, <адрес>,<адрес> с 23.06.2006 г. (л.д.10,11); решением администрации ФГУП «31 ЗАТО» Минобороны России о предоставлении жилого помещения в общежитии от 14.07.2006 г. (л.д.16), в соответствии с которым Борисову В.Н. предоставляется право на занятие комнат № в общежитии по адресу: <адрес> в; договором найма жилого помещения в общежитии от 14.07.2006 г. (л.д.17,18); справкой ООО «Донтехстрой» № 238 от 27.08.2012 г. (л.д.19) о том, что в <адрес> в, <адрес> зарегистрирован Борисов В.Н., квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных за апрель 2012 года, за май 2012 года, за июль 2012 года по адресу: <адрес> в, <адрес> (л.д.22-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец за­нимает спорное помещение на условиях социального найма.

Статья 2 Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жи­лищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрас­те от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмот­ренных данным федеральным законом.

Из справки МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от 23.08.2012 г. № 2397 (л.д.20) усматривается, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры и право приватизации жилья не использовал. Записи о регистрации прав истца в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 24.08.2012 г. № 31/066/2012-647 Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.21).

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на комнату № площадью 23,2кв.м и комнату № площадью 14,6кв.м, расположенные на первом этаже дома <адрес> в городе <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.Н. удовлетворить.

Признать за Борисовым В.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 23,2кв.м. и комнату № площадью 14,6кв.м., расположенные на первом этаже дома <адрес> городе <адрес>, прекратив право собственности на данные жилые помещения муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2012 года.

Судья: А.Н. Пикалов