Решение по делу № 12-158/2020 от 14.09.2020

                                                                                        № 12-158/2020

16RS0037-01-2020-004615-59

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                  город Бугульма

       Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДД.ММ.ГГГГ» (далее - ООО УК «<данные изъяты>») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В своей жалобе ООО УК «<данные изъяты>» указывает, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Спил деревьев был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, переработка и вывоз веток были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ и в этот день всё убрано. Согласно статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц-от двухсот до пятисот тысяч рублей.

        В судебном заседании представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, был произведен спил деревьев, были запланированы работы в соседнем дворе и вывоз веток на ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано. Кроме того, срок вывоза веток законом не установлен и место, куда должны вывозиться растительные остатки, исполкомом не определено. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» входит в число субъектов малого и среднего предпринимательства и его проверки не должны проводиться.

        Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В отзыве на жалобу содержится просьба оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

         В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в ред. Законов РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ЗРТ, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ЗРТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.3.7. Решения Бугульминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах обращения с отходами на территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан», сбор отходов на территориях общего пользования, растительные остатки (обрезь, щепа, скошенная трава, ветки и т.п.) перерабатываются на месте с помощью специальных устройств или вывозятся в места, определяемые Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>.

       Привлекая ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 07 минут, по адресу: <адрес> на придомовой территории, ООО УК «<данные изъяты>» допустило несвоевременную переработку на месте с помощью специальных устройств или вывоз в место, определенное Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, растительных остатков (ветки, обрезки, пеньки). В ходе составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 присутствовала, с протоколом была не согласна, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка. На заседании комиссии директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 вину признала.

        Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы административной комиссии в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Судом установлено, что нарушение, допущенное ООО УК «<данные изъяты>», выявлено ведущим специалистом отдела Административно-технической инспекции в рамках его полномочий, а не в рамках внеплановой проверки органами государственного либо муниципального контроля деятельности ООО УК «<данные изъяты>», в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на правоотношения сторон не распространяются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «УК <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, впервые допущенное нарушение, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Между тем, суд считает, что назначенное ООО УК «<данные изъяты>» наказание подлежит изменению на более мягкое - предупреждение, поскольку при рассмотрении дела административной комиссией не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, влекущие необходимость назначения наказания в данном случае в виде административного штрафа. Указанное правонарушение устранено, данных о том, что ООО УК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Иных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

        Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись.