Решение по делу № 33-333/2022 (33-10798/2021;) от 19.11.2021

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-333/2022 (2-2723/2021)

25RS0002 -01 -2021-004344 -93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыженко О.В.

судей Мельниковой О.Г., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величковского Алексея Юрьевича к ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об определении размера задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Величковского Алексея Юрьевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя ответчика Сулима А.Г. - Поддубной Е.В., представителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В., судебная коллегия

установила:

Величковский А.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Сулима Алены Геннадьевны взысканы алименты на содержание сына ФИО1 ФИО13 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный судом размер алиментов был изменен с 1/4 до 1/6 части. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 406,83 рублей. В расчете судебный пристав-исполнитель указал, что им произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 111 429,47 рублей, а также взята задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 763 рублей. Задолженность в размере 112 763 рублей взята из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и была рассчитана исходя размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Истец не согласен с указанным расчетом, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО «...», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал официальную заработную плату, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет. Судебный пристав-исполнитель отказывается пересчитать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что задолженность в размере 112 763 рублей неправомерно включена в общую задолженность по алиментам. Просил определить задолженность по алиментам в размере 123273,74 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска.

Представитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 112 763 рублей. Данное постановление получено должником и не оспорено в установленные законом сроки. На данный момент истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания расчета, установленного вышеуказанным постановлением, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Величковского А.Ю. об определении размера задолженности по алиментам, суд первой инстанции не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству Сулима А.Г. Из материалов дела следует, что Сулима А.Г. к участию в деле судом не привлекалась, в связи с чем, была лишена возможности выразить свою позицию по делу и представить доказательства, что привело к нарушению ее прав.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен спор, в том числе, о правах взыскателя Сулима А.Г., которая не была привлечена к рассмотрению данного дела, что согласно требованиям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Сулима А.Г., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Сулима А.Г. изменен на ответчика.

В судебное заседание Величковский А.Ю., Сулима А.Г не явились, уведомлены надлежаще.

Величковский А.Ю. направил в суд телефонограмму с просьбой отложить судебное заседание по состоянию здоровья и в связи с вызовом врача. Учитывая, что доказательства уважительности неявки не представлены, судебная коллегия признала неявку истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Сулима А.Г. - Поддубная Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила о погашении истцом задолженности по уплате алиментов на содержание сына.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судом судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока о взыскании с Величковского А.Ю. алиментов в размере 1/6 части заработка и иного дохода на содержание ребенка ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сулима А.Г., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ       судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО9 вынесено постановление № «О расчете задолженности по алиментам». Задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации (по данным Госкомстата СЗП составляла 23 746,00 руб.) и составила 55 547,24 руб.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Величковским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Советском районном суде <адрес>. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Величковскому А.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, должник Величковский А.Ю. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил, так как находился в отпуске по уходу за ребенком, на работу выйти не может по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ        судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО10 вынесено постановление № «О расчете задолженности по алиментам». Задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 763,00 руб. Данное постановление получено должником и не оспорено в порядке подчиненности в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ         судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО11 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в КГБУ «ЦЗН <адрес>».

В данном постановлении бухгалтеру КГБУ «ЦЗН <адрес>» указано на необходимость удержания ежемесячно с заработной платы и иных доходов должника алиментов в размере 50%, из них текущие алименты и задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 763,00 руб.

В материалах исполнительного производства, а также в программном комплексе АИС ФССП России отсутствует постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в УФССП России по <адрес> образовано отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства для дальнейшего исполнения переданы в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО (далее - ОСП по ВАП по ВГО). Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам определялась исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам составила 294 107,43 руб.(с учетом частичной оплаты по квитанциям).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по ВАП по ВГО вынесено постановление о расчете задолженности №. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам определялась, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания и составила 307 254,19 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу КГБУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № удержание алиментов с Величковского А.Ю. в пользу Сулима А.Г. производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% на сумму 2 720,32 руб. Остаток задолженности составляет 110 977,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана согласно доходам, полученным в ГБУЗ «ПДККТБ» (справки 2-НДФЛ за 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению, составила 222 406,83 руб.

Согласно информации работодателя ГБУЗ «ПДККТБ», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника ежемесячно удерживаются алименты в размере 1/6 части заработка на содержание ребенка ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сулима Алены Геннадьевны.

Согласно сведениям и движении денежных средств по и\п № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 208189, 06 погашена в полном объеме.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 441 ГПК РФ в редакции, действующей в спорный период, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не согласен с размером задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что истец обжалует, в том числе, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вручено должнику, в установленный законом срок не обжаловано. Вместе с тем, с иском об оспаривании данного постановления истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Величковским А.Ю. не представлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В иске Величковского Алексея Юрьевича к ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, Сулима Алене Геннадьевне об определении размера задолженности по алиментам - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.