Решение по делу № 2-757/2016 (2-10408/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-757/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                             г. Абакан            

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Ризов к Гасанов Таныркулу оглы о возмещении ущерба от преступления,

                     УСТАНОВИЛ:

Ризов обратился в суд с иском к Гасанов о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 363 руб., мотивируя требования тем, что приговором Саяногорского городского суда от 24.10.2014 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий истцу причинен материальный ущерб в размере 230 000 руб., суд признал право за Ризов на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец, ссылаясь на ст. 15 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 230 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 363 руб.

Представители истца Шурыгин Д.Л., Ризова Л.И., действующие на основании ордера и доверенности соответственно, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Гасанов в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания денежных средств в размере 20 000 руб., пояснив, что истцу были переданы денежные средства в размере 217 000 руб. Иных расчетов суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Истец Ризов в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителей с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ с ч.ч. 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 155.1 ГПК суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

В соответствии со ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, посредством системы видеоконференц-связи с участием представителей Ризов

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Причинение имущественного вреда влечет за собой возникновение обязательства у причинителя вреда, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, понятие убытков охватывается, в том числе и расходами, которые лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговора Саяногорского городского суда от 24.10.2014 по уголовному делу в отношении Гасанов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ответчик признан виновным в совершении указанного преступления, судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гасанов, ранее незаконным путем получив право распоряжения имуществом потерпевшего Ризов от его имени, распорядился полученным правом на имущество Ризов по своему усмотрению, а именно заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> и ? доли участка № по указанному адресу, принадлежащими Ризовой и Ризову, с третьим лицом, не подозревающим о преступных намерениях Гасанов, за 690000 руб., Незаконно завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою собственность, Гасанов с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причиним тем самым своими преступными действиями значительный ущерб Ризов в сумме 230000 рублей и материальный ущерб в крупном размере иному лицу.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим (истцом по настоящему делу) Ризов заявлен гражданский иск о взыскании с Гасанов материального ущерба в размере 230 000 руб., постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО 1 стороны по делу были признаны гражданским истцом и ответчиком соответственно.

В описательно-мотивировочной части приговора Саяногорского городского суда от 24.10.2014 содержится вывод о том, что Гасанов совершил преступление в отношении потерпевшего Ризов, причинил ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 230 000 руб.

Согласно содержанию описательно-мотивировочной части приговора от 24.10.2014, за Ризов признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Саяногорского городского суда от 24.10.2014 не был обжалован сторонами, вступил в законную силу, что подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Гасанов в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, содержит однозначные выводы о размере ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Гасанов, действуя с корыстной целью, совершил преступление в отношении потерпевшего Ризов, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб Ризов в сумме 230 000 руб., ответственность причинителя вреда перед потерпевшим возникла в силу установленных судом обстоятельств о причинении вреда, а размер ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и не подлежит повторному доказыванию.

В силу изложенного, суд отклоняет доводы Гасанов о фактической передаче денежных средств в сумме 217000 рублей Ризов в ходе совершения сделки купли-продажи имущества, а также о неверном установлении обстоятельств по делу в ходе уголовного судопроизводства. Указанная позиция Гасанов оценена судом в рамках рассмотрения уголовного дела. К утверждениям подсудимого Гасанов о том, что он отдавал деньги Ризову согласно имеющейся расписки суд отнесся критически и расценил его как способ защиты подсудимого, поскольку указанный довод был опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Ризов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 230 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент причинения ущерба согласно приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в исковом заявлении ) в размере 71 363 руб., с применением ставки банковского процента в размере 10%.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента, действующей в определенном периоде, за если ставка не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, суд считает представленный истцом расчет неверным и считает необходимым применить иной расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ставки рефинансирования. При этом началом периода, за который подлежит начислению процент за пользование денежными средствами, суд принимает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором Саяногорского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов причинил Ризову материальный ущерб в сумме 230000 руб. и неправомерно использовал данные денежные средства.

Период пользования ограничен пределами, заявленными истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Период применения
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1005 дней	230000*8,25%:360*1005=529771,88
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 15 дней	230000*10,89%:360*15=1043,63
ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ 30 дней	230000*10,81%:360*30=2071,92
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 32 дня	230000*9,89%:360*32=2021,96
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 дней	230000*9,75%:360*29=1806,46

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 59915 руб 85 коп., и подлежит взысканию с Гасанов в пользу Ризова.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с Гасанов подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гасанов Таныркулу оглы в пользу Ризов денежные средства в размере 301603 руб., в том числе 230000 руб. 00 коп. – возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71363 руб. 00 коп.

Взыскать с Гасанов Таныркулу оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6213 руб. 63 коп.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Дата составления мотивированного решения: 26.01.2016

Председательствующий:                             А.Н. Берш