Решение по делу № 33-6257/2015 от 22.05.2015

Судья – Коновалова Ж.А. Дело № 33-6257/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «4» июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Семенову С. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Семенова С. Н.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Семеновой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Семенову С. Н. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Семенову Н. С., ФИО1 в квартиру № <...> дома № <...> по <адрес>.

Обязать Семенова С. Н. устранить Семеновой Н. С., ФИО1 препятствия в пользовании - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Семенова С. Н. выдать Семеновой Н. С. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав Семенову Н.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Семенова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Семенову С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи ФИО2, проваживала и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанной квартире своего сына ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, наниматель спорной квартиры – ФИО2 Ответчик Семенов С.Н. является ее родным отцом. После смерти ее бабушки, ответчик стал препятствовать ее вселению и проживанию в данной квартире.

Полагала, что Семенов С.Н. нарушает её право пользования спорным жилым помещением, не передает ключи для беспрепятственного доступа в квартиру, в связи с чем, просила суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру № <...> дома № <...> по <адрес>; обязать Семенова С.Н. не чинить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать Семенова С.Н. выдать ей дубликат ключей от входной двери квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Семенов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил причины по которым Семенова Н.С. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (пункт 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (пункт 3).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры № <...> в доме № <...> по <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается копиейлицевого счета № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась Семеновой Н.С. бабушкой.

В указанном жилом помещении ФИО2 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МБУ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в квартире № <...> дома № <...> по <адрес> зарегистрированы: Семенов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля, обоснованно пришел к выводу о том, что Семенова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в жилом помещении – квартире № <...> дома № <...> по <адрес>, в которое была вселена в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее бабушки, нанимателя квартиры ФИО2, как член семьи нанимателя, что Семенов С.Н. чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

При таких данных, указывающих на то, что Семенова Н.С. на законном основании вселилась и проживала в спорном жилом помещении, её не проживание в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с Семеновым С.Н. и созданием ей препятствий в проживании в квартире, не связано с наличием у неё иного постоянного места жительства, судом первой инстанции правильно постановлено решение об удовлетворении иска Семеновой Н.С. к Семенову С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликата ключей от входной двери квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Семенова С.Н., оспаривающие обстоятельства относительно добровольности выезда Семеновой Н.С. из спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Семеновым С.Н. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, содержащих данные о добровольном выезде Семеновой Н.С. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Иванова

04 июня 2015 года