Решение по делу № 12-357/2021 от 22.06.2021

№ 12-357/2021
РЕШЕНИЕ
30 августа 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сманцера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Новиковой Е.Н. о назначении административного наказания от 21.05.2021 по делу № 5-388/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 21.05.2021 и.о. директора МУП «Архгорпроект» МО «Город Архангельск» Сманцер А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сманцер А.В. подал жалобу об отмене постановления.

Сманцер А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что жалобу подал первоначально 15 июня 2021 года, положив ее в ячейку на судебном участке мирового судьи примерно в 16-17 часов. Также Сманцер А.В. пояснил, что не знает, как он был оформлен в МУП «Архгорпроект», не имеет копии трудового договора с МУП «Архгорпроект», приказа о приеме на работу или увольнении, а также не знает, кто был руководителем предприятия после него с февраля 2020 года до введения конкурсного производства.

Оснований для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба уже была принята к рассмотрению и поскольку вследствие применения такого способа приема жалоб, как прием через ячейку без регистрации даты и времени непосредственно при подаче жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется возможности устранить имеющиеся сомнения, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ влечет необходимость толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сманцеру А.В. вменяется то, что он как исполняющий обязанности директора МУП «Архгорпроект» не обеспечил предоставление в ГУ УПФ России в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений МУП «Архгорпроект» за октябрь 2020 года по форме СЗВ-М в срок до 16 ноября 2020 года.

В редакции статьи 15.33.2 КоАП РФ, которая действовала на момент совершения вменяемого в вину деяния, была предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В действующей редакции статьи та же норма содержится в части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Положение лица, привлекаемого к ответственности, указанным изменением не улучшено, в связи с чем по данному основанию отсутствуют основания для прекращения производства или переквалификации деяния.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 той же статьи предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о застрахованных лицах:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п.

Из материалов дела следует, что сведения за октябрь 2020 года по форме СЗВ-М в установленный срок до 16 ноября 2020 года не были поданы, а фактически были поданы третьим лицом (ООО «Специалист») уже в 2021 году после введения конкурсного производства в отношении МУП «Архгорпроект» и назначения конкурсного управляющего Ляпуновой Е.В. на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2021 по делу № А05-2629/2020.

Из материалов дела следует, что вывод составителя протокола и мирового судьи о наличии в бездействии Сманцера А.В. состава правонарушения обосновывается тем, что Сманцер А.В. был указан в качестве руководителя предприятия в рассматриваемый период в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Однако из положений КоАП РФ не следует, что сведения ЕГРЮЛ являются единственным допустимым и безусловным доказательством того, что конкретный гражданин является руководителем юридического лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из норм КоАП РФ следует, что отдельные иные лица, наделенные определенными полномочиями, также признаются должностными лицами. Однако при этом статус должностного лица не связывается с внесением сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Следовательно, хотя сведения ЕГРЮЛ и могут быть доказательством по делу, они сами по себе не являются достаточным доказательством и подлежат проверке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» целью создания и ведения ЕГРЮЛ является обеспечение заинтересованных лиц достоверной информацией о юридических лицах. Более того, согласно статье 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Однако указанные нормы гражданского законодательства регулируют гражданско-правовые отношения, а не отношения, связанные с определением порядка и предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена, прежде всего, на сами юридические лица и их действующих руководителей, а не на бывших руководителей, что вытекает из положений пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые не предусматривают права бывшего руководителя юридического лица на подачу заявления об изменении руководителя.

В силу статей 20 и 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель предприятия назначается собственником имущества соответствующего унитарного предприятия, а также заключает с ним трудовой договор и прекращает его, независимо от внесения или невнесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

Следовательно, факт сохранения в ЕГРЮЛ информации о Сманцере А.В. не означает, что он продолжал после 20 февраля 2020 года являться должностным лицом организации.

Однако, как следует из материалов дела, ни при составлении протокола, ни в дальнейшем при рассмотрении дела судом с учетом указанных норм материального права не было установлено и документально подтверждено, кто был должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в пенсионный орган в рассматриваемый период.

Данная неполнота материалов на этапе принятия протокола к рассмотрению могла быть основанием для возврата протокола. В случае принятия протокола к рассмотрению мировой судья должен был самостоятельно проверить данные обстоятельства.

В ходе рассмотрения жалобы Сманцера А.В. установлено, что распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 11.07.2019 № 2274р на Сманцера А.В. было возложено исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект». Однако затем данное распоряжение было признано утратившим силу распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 26.02.2020 № 714р (с 20 февраля 2020 года). Сманцер А.В. в судебном заседании пояснил, что не имеет никаких документов о своем статусе в данном предприятии. Местная администрация и конкурсный управляющий на запросы суда не предоставили необходимых сведений.

Таким образом, районным судом также не было установлено, какое лицо являлось руководителем МУП «Архгорпроект» в рассматриваемый период до назначения в 2021 году конкурсного управляющего.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должностное лицо или судья выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Невыполнение данных требований является существенным нарушением, повлекшим неполное установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело может быть возвращено на новое рассмотрение с целью установления того, кто являлся уполномоченным должностным лицом МУП «Архгорпроект» на дату совершения вменяемого в вину деяния.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Сманцера А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Новиковой Е.Н. о назначении административного наказания от 21.05.2021 по делу № 5-388/2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья С.Р. Ярмолюк