Решение по делу № 2-2354/2023 от 30.01.2023

Дело №2-2354/2023

03RS0002-01-2023-000695-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Р. Р. к Миниханову О. А. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Белякова Р.Р. обратилась в суд с иском к Миниханову О.А., в котором просит: взыскать с Миниханова О.А. сумму основного долга – 580000 рублей, сумму процентов в размере 211 700 рублей из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по задолженности в размере 9896, 25 рублей из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 11 216 рублей и 300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO2, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Миниханову О.А. путем его передачи в собственность Беляковой Р.Р. в счет полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику 580000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль №, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Миниханов О.А. денежные средства не вернул, свои обязательства не исполнил.

На судебное заседание истец Белякова Р.Р., ответчик Миниханов О.А. не явились, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику 580000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль CHERY TIGGO2, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Миниханов О.А. денежные средства не вернул, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме: основной долг – 580000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 211 700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9896, 25 рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг – 580000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 211 700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9896, 25 рублей.

Исполнение обязательства заемщика по договору займу обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля CHERY TIGGO2, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Беляковой Р.Р. автомобиля, принадлежащего Миниханову О.А., удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль CHERY TIGGO2, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - путем его продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Беляковой Р.Р. уплачена госпошлина в сумме 11 516 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 216 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой Р. Р. к Миниханову О. А. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Миниханова О. А. (паспорт №) в пользу Беляковой Р. Р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 580000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 211 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9896, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 216 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль CHERY TIGGO2, Идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований Беляковой Р. Р. о передаче автомобиля в собственность истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова