Решение по делу № 2-1118/2021 от 15.10.2021

                                                                                                         Дело № 2-1118(1)/2021

                                                                                              64RS0034-01-2021-002503-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.11.2021г.                                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий «Каширские роднички» в лице конкурсного управляющего Коваленко Р.И. к Парамонову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

истец обратился в суд с иском к Парамонову М.С. и просит истребовать из чужого незаконного владения автобус HIGERKLQ6840, VIN№.

В обоснование требований указано, что 07.07.2017г. между ООО «Санаторий «Каширские роднички» и Парамоновым М.С. был заключен договор купли-продажи № в отношении автобуса HIGERKLQ6840, VIN№. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 26.10.2020г. Парамонову М.С. отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении автобуса HIGERKLQ6840, VIN№ от арестов по исполнительным производствам. Решением Каширского городского суда Московской области от 18.08.2020г. ООО «Санаторий «Каширские роднички» отказано в удовлетворении требований к Парамонову М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.07.2017г. №. Вышеуказанными решениями установлено, что законным владельцем спорного транспортного средства является истец. Однако ответчик продолжает незаконно пользоваться автобусом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается, принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017г. между ООО «Санаторий «Каширские роднички» и Парамоновым М.С. был заключен договор купли-продажи № в отношении автобуса HIGERKLQ6840, VIN№.

В этот же день между ООО «Санаторий «Каширские роднички» и Парамоновым М.С. составлен акт приема-передачи №.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 26.10.2020г., вступившим в законную силу, Парамонову М.С. отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении автобуса HIGERKLQ6840, VIN№ от арестов по исполнительным производствам.

Данным решением суда было установлено, что все меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автобуса HIGERKLQ6840, VIN№ отменены.

Решением Каширского городского суда Московской области от 18.08.2020г., вступившим в законную силу, ООО «Санаторий «Каширские роднички» отказано в удовлетворении требований к Парамонову М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.07.2017г. №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку вышеуказанными решениями судов установлено право собственности ООО «Санаторий «Каширские Роднички» на спорное транспортное средство, то автобус HIGERKLQ6840, VIN№ незаконно находится во владении ответчика.

Вместе с тем, по запросу суда РЭО ГИБДД по г.Саратову представлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автобуса HIGERKLQ6840, VIN№ с 21.11.2020г. значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, на основании договора купли-продажи б/н от 14.07.2018г., заключенного с Парамоновым М.С..

Право собственности ФИО6 на спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и не признано недействительным.

С учетом установленных обстоятельства и приведенных норм права, оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, поскольку истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество на момент рассмотрения настоящего дела в суде фактически находится во владении Парамонова М.С..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Санаторий «Каширские роднички» в лице конкурсного управляющего Коваленко Р.И. в удовлетворении исковых требований к Парамонову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021г.

Судья