Решение по делу № 2-2289/2020 от 27.05.2020

Гражданское дело №2-2289/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                     03 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Зайцевой В.Н., Трошкинева А.П., Мартынова В.М., Киржакова А.С., Крикова Г.Н., Селезнева В.А., Мотыженкова Д.В., Кальментиева Р.Т., Дюдина С.В. к Гаражно-строительному кооперативу №265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Оренбургской области и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра по Оренбургской области о признании права собственности на гаражи,

установил:

27.05.2020 года судьей принято к своему производству исковые заявления Зайцевой В.Н., Трошкинева А.П., Мартынова В.М., Киржакова А.С., Крикова Г.Н., Селезнева В.А. к Гаражно-строительному кооперативу №265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гаражи. Гражданским делам присвоены номера №2-2289/2020, №2-2291/2020, №2-2292/2020, №2-2296/2020, №2-2298/2020, №2-2300/2020 соответственно.

29.06.2020 года в суд поступили исковые заявления Мотыженкова Д.В., Кальментиева Р.Т., Дюдина С.В. к Гаражно-строительному кооперативу №265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гаражи и также были приняты к производству (дело №2-2715/2020, №2-2719/2020, №2-2726/2020 соответственно).

По делам к участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены ТУ Росимущества в Оренбургской области и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра по Оренбургской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В назначенные судебные заседания – 29.10.2020 года и 03.11.2020 года истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая, что истцы были извещены о дне, времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, данных об уважительности неявки истцов в судебные заседания не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с этим суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, В этих случаях производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (п. 1 ст. 223 ГПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, в апелляционном порядке может быть обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, а определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом первой инстанции по ходатайству стороны.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковые заявления Зайцевой В.Н., Трошкинева А.П., Мартынова В.М., Киржакова А.С., Крикова Г.Н., Селезнева В.А., Мотыженкова Д.В., Кальментиева Р.Т., Дюдина С.В. к Гаражно-строительному кооперативу №265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Оренбургской области и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра по Оренбургской области о признании права собственности на гаражи, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом первой инстанции по ходатайству стороны.

В апелляционном порядке может быть обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Судья                                                                                      Е.В. Лабузова