Решение по делу № 33-3471/2021 от 16.06.2021

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2021-000968-51

Дело № 33-3471/2021 г. (№2-2233/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года, которым

за Горячевым Владимиром Николаевичем признано право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма;

Горячев Владимир Николаевич вселен в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Горячева В.Н. и его представителя адвоката Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Горячев В.Н. к АМО ГО «Сыктывкар», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании Горячев В.Н., представляющий его интересы адвокат Строганов Ю.А. полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчика Ануфриева М.В. с иском не согласна, иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация МО ГО «Сыктывкар» в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.

По информации АМО ГО «Сыктывкар» ордер, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не сохранился.

Из поквартирных карточек, в т.ч. архивных, следует, что нанимателем жилого помещения значилась ФИО2, ..., которая <Дата обезличена> снята с регистрационного учета в связи со смертью.

... зарегистрирован Горячев В.Н., в графе «место жительства» значится «<Адрес обезличен>»; сведения о том, что за Горячевым В.Н. сохранено жилое помещение, отсутствуют. Согласно записям журнала <Дата обезличена> Горячев В.Н. был устроен в ...

Установлено, что Горячев В.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (снят с регистрационного учета в связи с ...).

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома в срок до <Дата обезличена>

Из представленных в суд документов следует, что Горячев В.Н. проживал в спорном жилом помещении при жизни ..., ... - ФИО2, ... - ФИО3, последний погиб при пожаре в указанном доме в <Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Горчев В.Н. ... ... проживал в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> ..., предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, получить регистрацию по месту жительства.

По информации МВД по РК, по ... Горячев В.Н. обращался в подразделение по вопросам миграции УВД г. Сыктывкара по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации, паспорт <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ... заменен на новый. На основании справки ... Горячев В.Н. был снова зарегистрирован по указанному выше месту жительства, снят с учета <Дата обезличена>.

...

Из указанного ... следует, что Горячев В.Н. фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>

Из справки <Номер обезличен> ... следует, что Горячев В.Н. освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена>.

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Разрешая спор суд, с учетом требований статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО11, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Горячева В.Н., поскольку последний был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> будучи ребенком, где был зарегистрирован, а снят в связи с ..., что не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением. При этом данных о добровольном отказе истца от прав на жилое помещение, снятии с регистрационного учета в связи с приобретением права на иное жилое помещение, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции правомерно, исходил из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у администрации отсутствуют ордер, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из приведенных судом правовых норм, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Так, материалами дела подтверждается, что Горячев В.Н. был вселен вместе с ... в <Дата обезличена> в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя ФИО13

Безосновательны и доводы жалобы о том, что истец снят с регистрационного учета с <Дата обезличена>, следовательно, права на спорное жилое помещение им утрачены.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не лишает Горячева В.Н. ставить вопрос о вселении его и признании за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом изложенного доводы администрации на необходимость соблюдения требований статей 49, 57 и 59 Жилищного кодекса РФ при указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.     

Доказательств выезда истца и расторжения договора социального найма ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи