Решение по делу № 2-624/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-624/2020

Принято в окончательной форме:

19.06.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2020 года    ЗАТО г. Североморск

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Минаковой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Соколову Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 сентября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №633/3426-0001879 на сумму кредитного лимита в размере 155 000 рублей на срок по 23.10.2045 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Все существенные условия сделки отражены в данном договоре, предусматривающем, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а досудебное требование банка не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 279 578 рублей 36 копеек, из которых: 40 428,98 рублей – задолженность по процентам, 9213,18 рублей – задолженность по пени, 229 936,20 рублей – задолженность по основному долгу.

Поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%, задолженность по указанному кредитному договору составила 271 286,50 рублей, в том числе задолженность по пени в размере 921,32 рублей.

Таким образом, ссылаясь на статьи 307, 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2015 года № 633/3426-0001879 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912,86 рублей, а всего: 277 199,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо получено ответчиком 02.06.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №24111/2019 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соколова А.Г., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 октября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Соколов А.Г. заключили кредитный договор № 633/3426-0001879.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора ответчику предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. на срок до 23 октября 2045 года под 26% годовых, а тот в свою очередь обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора выплачивать неустойку в размере 0,1% в день.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в ПАО «Банк ВТБ». Следовательно, в данном случае произошло универсальное правопреемство, и правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является ПАО «Банк ВТБ».

Как предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт (далее – Правила) Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, а в случае не обеспечения на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, являющейся способом исполнения обязательства, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение заключенного с ним кредитного договора и приведенных норм несвоевременно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Банк направил Соколову А.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности от 27 сентября 2019 года № 962, в котором проинформировал его об общей сумме задолженности и потребовал вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования им. Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности с учетом добровольного уменьшения штрафных санкций составляет 271 286,50 рублей, из которых: 40 428,98 рублей – задолженность по процентам, 921,32 рубль – задолженность по пени, 229 936,20 рублей – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору в общей сумме 271 286,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912,86 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Соколову Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать Соколова Александра Геннадиевича, родившегося ***, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 633/3426-0001879 от 23.10.2015 в сумме 271 286 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей 86 копеек, а всего: 277 199 (двести семьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     Т.А. Мохова