Решение по делу № 1-150/2021 от 26.02.2021

КОПИЯ Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 30 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

защитника: адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2012 г.рождения, работающего в ООО «Мерлион» начальником производства, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 28.05.2020г. и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: (адрес обезличен) употреблял спиртные напитки. После чего, 14.02.2021г. около 09часов 00минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «Ford Explorer» государственный регистрационный номер (№), завел двигатель и начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09часов.30минут ФИО7 управляя автомобилем «Ford Explorer» государственный регистрационный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь около (адрес обезличен)А по ул. (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «Ford Explorer» государственный номер (№)– ФИО1 имеет признаки опьянения, под видеофиксацию в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час.40мин. был составлен протокол (адрес обезличен).

Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09часов 52минут по адресу: (адрес обезличен) ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 001224, по результатам освидетельствования прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, равное 0,200мг\л, о чем был составлен акт освидетельствования (адрес обезличен) на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315,226.9 УПК РФ.

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО1, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным, и квалифицирует его действия, по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе дознания давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5,64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания с применением ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск с записью и бумажный носитель с результатами исследования, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью и бумажный носитель с результатами исследования, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рябов

Копия верна.

Судья Н.Н. Рябов

Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный экземпляр приговора хранится в материалах уголовного дела (№) ((№)) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.