Решение по делу № 2-715/2019 от 13.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «СДС» к Калинину М. А. возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям:

06.11.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029, г/н №, под управлением Калинина М.А., и автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу виновником ДТП признан Калинин М.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП между ФИО и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор ОСАГО на автомобиль ГАЗ 31029, г/н №, страховой полис №.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, данный случай был признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО1 <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «СК «СДС» на основании соглашения о ПВУ ПАО СК «Росгосстрах» выставило встречное требование о прямом возмещении убытков, истец акцептировал данное требование и возместил Росгосстрах <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО на автомобиль ГАЗ 31029, г/н №, страховой полис № Калинин М.А. не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Просит взыскать с Калинина М. А. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с даты принятия искового заявления по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Калинин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими извещениями в течение трех рабочих дней после, доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинениевреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещениивредав пределах страховой суммы.
В соответствии с положениямист.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу п.1ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно правиламст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненныйвреднеобходимы наличие таких обстоятельств, как наступлениевреда, противоправность поведения причинителявредаи его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителявредапрезюмируется, поскольку он освобождается отвозмещениявредатолько тогда, когда докажет, что вредпричинен не по его вине (п. 2ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А6, г/н №, принадлежащий ФИО1, и ГАЗ 31029, под управлением Калинина М.А., виновником ДТП признан Калинин М.А., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Калинин М.А. указал страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно акту о страховом случае, причинителем вреда является Калинин М.А., транспортное средство ВАЗ ГАЗ 3102 государственный номер №.( л.д. 6)

Согласно справке о ДТП, Калинин М.А. совершил ДТП, управляя транспортным средством ГАЗ 31029 не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 33)

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.А. управлял в автомобилем ГАЗ 31029 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Ауди, в результате чего автомобили получили механические повреждения, место совершения ДТП Калинин М.А. оставил, привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и по ст. 12.8 ч. 3 за управление в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления. ( л.д. 17)

Согласно протокола №, ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.А., управляя транспортным средством, оставил место ДТП, совершил правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.( л.д. 19)

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Калинина М.А. водительского удостоверения не имеет, в отношении него составлены протоколы административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, к управлению транспортным средством ГАЗ 31029 были допущены ФИО2, ФИО, Калинин М.А. к управлению транспортным средством допущен не был.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ауди А6, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей ФИО1 страховая выплата была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (л.д. 18)В свою очередь истцом была произведена выплата в размере <данные изъяты>. в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ 31029, под управлением Калинина М.А.. Виновником ДТП признан Калинин М.А., в момент совершения ДТП Калинин М.А. не имел водительского удостоверения, предоставил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому Калинин М.А. не указан был в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалами административной проверки установлено, что на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. На основании заявления о прямом возмещении убытков ПАО Росгосстрах осуществил страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты>. На основании договора страхования истцом произведена выплата ПАО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время право регрессного требования возникло у истца.

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
(ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ, истец признается выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу, вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием равна <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность Калинина М.А. не была застрахована на момент ДТП, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ31029, не имел права управления транспортными средствами, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия искового заявления к производству до полного исполнения решения суда.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на дату рассмотрения дела по существу составляет <данные изъяты>. (по ДД.ММ.ГГГГ). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, суд исходит из следующего: согласноп.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ).

Расчетпроцентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья8, пункт 16 части 1 статьи64и часть 2 статьи70Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.