Решение по делу № 2-1342/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1342/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Баюшкиной Ю.В., с участием представителя истца Кучекеева Р.Н., представителя ответчика Титовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Илларионова Д.В., Илларионовой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Илларионова Д.В. и Илларионовой Э.Р. к ООО «СУОР» с учетом уточнений исковых требований о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенному между Илларионовым Д.В. и Илларионовой Э.Р. с одной стороны и ООО «СУОР» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить <данные изъяты>-квартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам (долевикам) объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером № <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты>-ом этаже, в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Своего обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности на объект недвижимости), компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Истцами заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в связи с наймом жилого помещения, мотивированное тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были арендовать для проживания жилое помещение с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, поскольку объект долевого строительства не был сдан в оговоренный договором срок, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Истцы Илларионов Д.В. и Илларионова Э.Р. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия с указанием, что исковые требования они поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кучекеев Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в <адрес> длительное время, снимают квартиру, зарегистрированы по месту жительства в жилом доме в <адрес>, данный дом принадлежит матери Илларионова Д.В. Истец Илларионова Э.Р. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Истцы несли убытки в связи с арендой квартиры, поскольку место работы Илларионовых в <адрес>, проезд из места проживания в <адрес> к месту работы является затруднительным, вызывает неудобства.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.     

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и Илларионовым Д.В., Илларионовой Э.Р. (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому застройщик ООО «СУОР» обязался построить <данные изъяты>-этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам (долевикам) объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером № <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты>-ом этаже, в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Илларионову Д.В.и Илларионовой Э.Р. подлежит передаче по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект долевого строительства. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей. Долевики в свою очередь обязались уплатить цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Пунктом <данные изъяты> договора установлен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами выполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства в сумме в <данные изъяты> рублей, при этом ответчиком не произведены отдельные виды работ согласно условиям договора, с учетом чего истцами выкуплена квартира общей площадью с лоджией <данные изъяты> кв.м., при жилой площади в <данные изъяты> кв.м. и площади лоджии в <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленной справкой № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР». Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

По заключенному сторонами договору ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. <данные изъяты> Договора.

Акт приема-передачи квартиры № <данные изъяты> на седьмом этаже в жилом доме № <данные изъяты> корпус № <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. При этом зафиксировано техническое состояние квартиры и показания приборов учета.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного часть 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства – квартира Илларионовым передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан акт приема-передачи объекта (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

Размер неустойки за нарушение обязательства предусмотрен п. <данные изъяты>. договора и ст. <данные изъяты> ФЗ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.(стоимость объекта по договору) х <данные изъяты> (дней просрочки) х <данные изъяты> х <данные изъяты>% /<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судом при определении размера неустойки принимается во внимание, что поведение ответчика не являлось заведомо недобросовестным, что усматривается из представленных документов.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей в связи с наймом жилого помещения, суд приходит к следующему.

Требование обосновано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы из-за несдачи объекта долевого строительства в оговоренный договором срок вынуждены были арендовать для проживания жилое помещение с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Указанные жилое помещение принадлежит на праве собственности Илларионовой И.Г., является индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В исковом заявлении местом жительства истцов указан адрес: <адрес>

В подтверждение понесенных убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, истцами представлен договор аренды квартиры № <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовым Д.В. и Искандаровой В.С. бессрочно с определением в п.<данные изъяты>. договора стоимости арендной платы в <данные изъяты> рублей в месяц.

Из договора следует, что квартира арендовалась по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется отметка о получении ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору за февраль <данные изъяты> года.

Судом ДД.ММ.ГГГГ истребована выписка из лицевого счета на указанное помещение, из которой следует, что данная квартира принадлежит иному лицу, не ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды, заключенном между ФИО7 и Илларионовым Д.В., сделана отметка о том, что допущена описка в указании адреса квартиры, правильный адрес: <адрес> данная отметка сделана после прекращения договора.

Из представленных стороной истца документов следует, что Илларионова Э.Р. в период с <данные изъяты> по настоящее время не работает в связи с рождением ребенка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом Илларионовым Д.В. в счет арендной платы ФИО7 уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками, при этом плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по расчету истца составила <данные изъяты> рублей, которые истцы просят взыскать с ответчика.

С <данные изъяты> года Илларионов Д.В. работает в <данные изъяты> расположенном <адрес>, Илларионова И.Г. с <данные изъяты> года также работает на предприятии, расположенном в <адрес>, - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

Как следует из объяснений представителя истца Илларионовы арендуют жилье в <адрес> в связи с тем, что работают в данном населенном пункте.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку аренда квартиры истцами обусловлена их переездом из <адрес> в <адрес> задолго до заключения договора участия в долевом строительстве, договор аренды квартиры не зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности несения убытков истцами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Истцами не доказана необходимость аренды жилого помещения ввиду того, что объект долевого строительства не был сдан ответчиком в оговоренный договором срок. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, осуществляя трудовую деятельность в <адрес> задолго до заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве, при отсутствии жилья в данном городе сознательно несли расходы по аренде помещения, необходимого им для проживания в данном населенном пункте.

Таким образом, представленный договор аренды не является доказательством того, что жилое помещение в <адрес> арендовано истцами исключительно в связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчиком и суду не представлены доказательств того, что истцы не имели возможность пользоваться жилым помещением по месту регистрации.

С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения; указанные затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам, направленным на восстановление нарушенного права.

Поскольку истцами не обоснована необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, суд отказывает в их взыскании.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «СУОР»» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» по <данные изъяты> рублей соответственно, при этом в пользу каждого из истцов – Илларионова Д.В. и Илларионовой Э.Р. по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Илларионова Д.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Илларионовой Э.Р. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере рублей <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.

Судья Е.В. Лащенова