Решение по делу № 22-8937/2013 от 11.11.2013

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22 – 8937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 5 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Трубниковой Л.В.,

судей Богомягкова А.Г., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

адвокатов Михалевой И.Д., Смирнова Д.В., Радченко С.Г.,

осужденных Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д.,

переводчика Х.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Михалевой И.Д. в защиту Маренкова Н.Ю. и апелляционные жалобы осужденных Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 7 октября 2013 года, которым

МАРЕНКОВ Н.Ю., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ГАЛЯУТДИНОВ Д.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 сентября 2001 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившийся 14 апреля 2006 года по постановлению суда от 5 апреля 2006 года условно-досрочно на 2 года 11 дней;

- 14 марта 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ; в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21 апреля 2010 года) к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

АЗИЗОВ А.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 апреля 2009 года Кировским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободившийся 1 декабря 2009 года по постановлению суда от 20 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня ;

- 4 августа 2010 года по ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 4 августа 2010 года) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Взысканы процессуальные издержки.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступления адвокатов: Михалевой И.Д. в защиту Маренкова Н.Ю., Смирнова Д.В. в защиту Галяутдинова Д.Р., Радченко С.Г. в защиту Азизова А.Д., а также осужденных Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. об изменении приговора, прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маренков Н.Ю., Галяутдинов Д.Р. и Азизов А.Д. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в октябре 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева И.Д. в защиту Маренкова Н.Ю. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить и смягчить наказание. Обращает внимание, что Маренков признал вину, исключительно положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, изобличал других соучастников по делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, Маренков является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе осужденный Маренков Н.Ю. просит изменить приговор суда и смягчить наказание, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет семью и двоих детей, постоянное место работы и жительства, хроническое заболевание, оказывал содействие следствию, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления. Обращает внимание, что ранее Азизова и Галяутдинова он не знал, поэтому, по мнению осужденного, группы лиц по предварительному сговору не было.

В апелляционной жалобе осужденный Галяутдинов Д.Р. не согласен с приговором суда. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Азизов А.Д. не согласен с приговором суда, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотического средства. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Михалевой И.Д. и осужденных Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р. и Азизова А.Д. государственный обвинитель Чернова Н.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как установлено судом, в период до 4 октября 2012 года Галяутдинов и Азизов, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств с целью их сбыта, вступили в сговор на совершение данного преступления. Действуя в осуществление общих преступных намерений, Галяутдинов привлек к совершению данного преступления Маренкова, обозначив его преступную роль, и, таким образом, вступив с ним в сговор на совершение данного преступления. В ночь с 3 на 4 октября 2012 года Маренков, действуя в осуществление общих с соучастниками преступных намерений, следуя указаниям соучастников, передаваемых теми по телефону, получил от не установленного органами предварительного следствия лица, привлеченного Азизовым к совершению данного преступления, информацию о месте нахождения наркотического средства. У торгового павильона, расположенного у остановки общественного транспорта «***», у дома № ** по ****, из тайника Маренков забрал наркотическое средство героин массой 93,01 гр., то есть в особо крупном размере, которое хранил с целью дальнейшего сбыта, до его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний Маренкова Н.Ю., который, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, фактически согласился с предъявленным обвинением, его вина, как и вина Галяутдинова Д.Р. и Азизова А.Д., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Маренкова Н.Ю. следует, что знакомый ему Булатов отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК–** города **** Пермского края, вместе с ним отбывает наказание Галяутдинов, с которым его познакомил Б. в сентябре 2012 года. По мобильному телефону 2 октября 2012 года с ним связался Галяутдинов, сказал, что ему нужно забрать у нерусского мужчины сверток с героином, а когда и кому передать этот сверток, – скажет позже; также сказал, что сообщил этому мужчине номер его телефона, мужчина скажет, где и когда забрать героин. После чего 2 и 3 октября 2012 года Галяутдинов по телефону интересовался, звонил ли ему нерусский мужчина, говорил, что мужчина ему обязательно позвонит. В вечернее время, 3 октября 2012 года, с ним связался мужчина с характерным азиатским акцентом, который, как он понял, должен был по указанию Галяутдинова передать ему героин. До полуночи ему на сотовый телефон несколько раз звонили мужчина, договариваясь о встрече, и Галяутдинов, которому он передал содержание разговора с мужчиной. Около 00:00 часов 4 октября 2012 года на автомашине он подъехал в указанное место, сообщил об этом мужчине. Тот сказал, что нужно подойти к киоску у остановки, где стоит зеленый автомобиль /марка/, около киоска забрать коробку с наркотиком. В ходе разговора он нашел коробку, в которой лежал сверток с героином, о чем сообщил мужчине. Коробку с героином положил в карман своей куртки, сел в салон своей автомашины, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания по телефону с ним связался ***, передал трубку Галяутдинову, который спросил все ли нормально. Он ответил, что забрал героин. Затем Галяутдинов сказал, чтобы он ехал домой, велел с ним связаться. В отделе полиции коробка с героином у него была изъята. Перед досмотром по телефону Галяутдинов сказал, что сообщит, что дальше делать с героином.

Согласно показаниям Азизова А.Д., длительное время Галяутдинов уговаривал его помочь приобрести героин, он согласился и принял участие в приобретении героина, связался с таджиками, и те дали героин.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он совместно с Галяутдиновым отбывает наказание в виде лишения свободы, знаком с Маренковым, по телефону познакомил его с Галяутдиновым. 2 октября 2012 года Галяутдинов сказал, что есть возможность заработать деньги и для этого ему нужен Маренков. При нем по телефону Галяутдинов общался с Маренковым; из разговора он понял, что Галяутдинов просил Маренкова забрать наркотики. Номера телефонов Маренкова Галяутдинов сообщил Азизову, с которым Галяутдинов постоянно общался. Также ему известно, что 2 – 3 октября 2012 года Галяутдинов по телефону общался с Маренковым. В течение дня 3 октября 2012 года Галяутдинов с кем-то разговаривал по телефону. Около 24:00 часов, в его присутствии, Галяутдинов звонил Маренкову, спросил все ли у того нормально, забрал ли тот, что именно – не сказал. Маренков ответил, что все нормально, едет домой. Через 20 – 30 минут Галяутдинов вновь позвонил Маренкову и спросил, доехал ли тот до дома, смотрел ли коробку с героином. Что ответил Маренков – не знает. Прослушав фонограммы телефонных переговоров, уверенно узнал на них голоса Галяутдинова и Азизова.

Свидетели К. и П., участвовавшие в качестве понятых при досмотре Маренкова, подтвердили обстоятельства изъятия картонной коробки, в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. Маренков подтвердил, что в коробке находится героин, который он забрал по указанию нерусского мужчины и должен передать по указанию мужчины, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля – сотрудника УФСКН РФ по Пермскому краю Б1. видно, что в сентябре 2012 года поступила оперативная информация о том, что мужчина азиатской национальности, как установлено, Азизов А.Д., отбывающий наказание в ИК–** города ****, совместно с иными лицами сбывает героин на территории города Перми и Пермского края. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ установлено, что Азизов договорился с осужденным Галяутдиновым о совместном приобретении у не установленного лица партии героина массой 100 г для последующей реализации. Также Азизов договорился с не установленным лицом, находящимся в городе Перми, о том, ему с Галяутдиновым дадут под реализацию 100 г героина. Передача наркотиков должна произойти через тайник – закладку в центре города Перми. Галяутдинов привлек к совершению преступления Маренкова, который должен был, по его согласованному с Азизовым указанию, приобрести героин. Азизов с Галяутдиновым и с не установленным лицом в городе Перми, Галяутдинов с Маренковым поддерживали связь по мобильным телефонам. 2 октября 2012 года, в 18:16 часов, Галяутдинов с Азизовым договорились, что передача героина Маренкову состоится около 21:00 часа. Галяутдинов сообщил Азизову номер второго телефона Маренкова для передачи не установленному лицу, который сделает тайник–закладку в городе Перми и сообщит Маренкову место закладки. Азизов сообщил Галяутдинову, что оба номера телефонов Маренкова он передал не установленному мужчине, который будет передавать героин Маренкову, и сообщит ему; обсудили, сколько времени надо ехать Маренкову к месту закладки. 2 октября 2012 года, в 23:52 часов Галяутдинов сообщил Азизову, что передача героина переносится на поздний срок. 3 октября 2012 года, в 00:05 часов, Азизов сообщил Галяутдинову, что им дают под реализацию 100 г героина, оба обсуждали, сколько будут должны за этот героин, что смогут и сами заработать. Азизов сообщил, что номера телефонов Маренкова находятся у не установленного сбытчика героина, и когда тот сделает закладку, – сразу сообщит Маренкову. 3 октября 2012 года, в 13:58 часов, Азизов сообщил Галяутдинову, что передача героина Маренкову состоится в 20 – 21 час, 3 октября 2012 года, ему отдадут 100 г героина. В течение дня в и вечера Галяутдинов и Азизов связывались друг с другом, координировали свои действия. Азизов уточнял процесс закладки героина с не установленным лицом и сообщал об этом Галяутдинову. Тот координировал и осуществлял контроль за действиями Маренкова. В 23:55 часов Азизов сообщил Галяутдинову, что передача героина состоялась. После этого Галяутдинов позвонил Маренкову, уточнил, что тот забрал героин, и сообщил об этом Азизову, который также подтвердил, что поставщик героина сообщил о том, что Маренков героин забрал. 3 октября 2012 года за предполагаемым местом передачи героина Маренкову у дома № ** по **** было установлено наблюдение. 3 октября 2012 года, около 23:55 часов, к данному дому на автомобиле подъехал Маренков, проследовал за торговый павильон остановки общественного транспорта. Через 7 – 10 минут Маренков поднял с земли предмет и положил в карман своей куртки, вернулся к машине и был задержан сотрудниками полиции. После задержания Маренков был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у него обнаружена картонная коробка, в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Маренков пояснил, что вещество в коробке забрал по указанию Галяутдинвоа, а местонахождение коробки с веществом ему по телефону сообщил неизвестный мужчина с характерным акцентом.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, изобличают Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. в совершении преступления и подтверждаются: заключением эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество бежевого цвета в виде бесформенных комочков из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин массой 91,85 г (с учетом первоначального исследования – 93,01 г); детализацией телефонных соединений; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Маренкова Н.Ю., совокупность исследованных доказательств говорит о причастности всех осужденных к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, именно группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Азизова А.Д. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства – не убедительны и опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Как правильно указано судом, Маренков Н.Ю., Галяутдинов Д.Р. и Азизов А.Д. вступили в сговор на совместный оборот наркотических средств, в котором каждому из них отведена конкретная роль. Об умысле всех осужденных на оборот наркотических средств именно с целью сбыта прямо указывают в своих телефонных разговорах Галяутдинов и Азизов, от них Маренкову достоверно известно о необходимости дальнейшей передачи героина, то есть его сбыта, о чем Маренков сообщил сразу после его задержания сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Доводы осужденных Азизова А.Д. и Галяутдинова Д.Р. о том, что их действия следует расценивать как пособничество в совершении преступления, являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что Галяутдинов и Азизов, вступив в предварительный сговор между собой и с Маренковым, участвовали в качестве соисполнителей совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Доводы осужденного Галяутдинова Д.Р. об оговоре его Маренковым и Азизовым голословны и объективно ничем не подтверждены. Оснований для оговора судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, – не допущено.

В связи с изложенным, выводы суда о доказанности вины Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются правильными, а доводы апелляционных жалоб – не состоятельными.

Юридическая квалификация действиям Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. судом дана верно. Оснований для переквалификации действий осужденных на менее тяжкий состав не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб адвоката Михалевой И.Д. и осужденного Маренкова Н.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Маренкову Н.Ю. наказания суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, беременность его супруги, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который ранее не судим, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, что отражено в приговоре.

Иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, в том числе, признание вины, положительная характеристика, наличие места работы и жительства, семейное положение и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, а также имеющееся хроническое заболевание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами и снижения наказания. Кроме того, как следует из материалов дела, эти данные были известны суду.

Однако достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и пришел к правильному выводу о назначении Маренкову Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении Маренкову Н.Ю. наказания требования ч. 1 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Оснований для смягчения наказания Маренкову Н.Ю. судебная коллегия не усматривает.

    Наказание Галяутдинову Д.Р. и Азизову А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств: наличие у Галяутдинова тяжких заболеваний, у Азизова – малолетнего ребенка, и с учетом отягчающего обстоятельства – наличия в их действиях рецидива преступлений. По своему виду и размеру наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

    Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если назначенное по правилам, предусмотренным частью второй статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Назначая Маренкову Н.Ю. наказание в виде 6 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 1/2), а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление – 8 лет лишения свободы.

Судебная коллегия считает правильным исключить из приговора применение ст. 64 УК РФ при назначении Маренкову Н.Ю. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не влечет смягчение наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 7 октября 2013 года в отношении МАРЕНКОВА Н.Ю., ГАЛЯУТДИНОВА Д.Р., АЗИЗОВА А.Д. изменить:

исключить применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маренкову Н.Ю.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Михалевой И.Д. и осужденных Маренкова Н.Ю., Галяутдинова Д.Р., Азизова А.Д. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)