Решение по делу № 5-665/2021 от 12.04.2021

                                                                                                                                                                                                             Дело № 5-665/2021

УИД 41RS0001-01-2021-003383-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        29 апреля 2021 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной в г<адрес>, проживающей в <адрес>, неработающей, со слов имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении данного административного правонарушения в полном объеме, подтвердила свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, просила учесть наличие у нее несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои пояснения, имеющиеся в материалах дела. Суду пояснила, что ФИО1 не обращалась к ней с вопросом о возмещении причиненного вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9 ПДД).

Как следует из абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие-это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили рапорт старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, рапорты инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от сотрудника СМП ФИО10 сотрудника ККБ ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО4 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>» гос. per. знак № не справилась с управлением, допустила выезд на тротуар справа по ходу своего движения, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: осаднение кожи передней брюшной стенки в нижних отделах слева оскольчатый перелом лонной кости справа с разрывом симфиза; сдавление обоих бедер виде обширной подкожной гематомы на передней, внутренней поверхности верхней, средней, нижней третях правого бедра, ссадин правого бедра с развитием некроза мягких тканей в верхней трети правого бедра, потребовавшего замещения тканей (аутодермопластика); осаднение кожи правой голени. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами). Выявленные у Потерпевший №1 повреждения, причинили вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от СМП ФИО10 о том, что оказана мед. помощь и доставлена в ККБ травматологическое отд. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: автотравма, сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, з/п костей таза, закрытая травма живота, ушиб мягких тканей бедра, голени справа. ДТП по <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки информации были направлены сотрудники ГИБДД (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО11 о том, что оказана мед. помощь и госпитализирована в ККБ травматологическое отделение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: перелом лонной кости, ЗЧМТ, СГМ. ДТП по <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки информации были направлены сотрудники полиции (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковнику полиции ФИО5 поступил рапорт ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было оформлено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданки ФИО1, которая совершила наезд на пешехода гражданку Потерпевший №1 В отношении гражданки ФИО1 был вынесен протокол № по делу об АП по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору полиции ФИО7 поступил рапорт ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, водитель гражданка ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила выезд на тротуар, где совершила наезд на пешехода, гражданку Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила гражданка Потерпевший №1 Диагноз: перелом лонной кости, госпитализирована в травматологическое отделение ККБ (л.д. 6-7).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО1, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.57).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, допустила выезд на тротуар справа по ходу движения, где совершила наезд на пешехода, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой, шла по тротуару вдоль <адрес>. В этот момент она увидела, как со двора <адрес> выехал автомобиль белого цвета и стал двигаться в ее сторону. В какой-то момент она отвела взгляд на свою собаку, которая гуляла на газоне ниже того места где стояла. Она немного шла вперед потихоньку, в этот момент находилась спиной к автомобилю, который выезжал со двора указанного дома. В какой-то момент услышала, характерный звук ускорения автомобиля, то есть звук двигателя стал громким, по этому звуку поняла, что автомобиль стал набирать скорость. После чего почувствовала удар сзади, от удара упала с тротуара в лесную зону- кювет на траву, находилась позади автомобиля. Также увидела, как автомобиль проехал еще какое-то расстояние и остановился в бетонной плите в кустах, она услышала характерный звук удара автомобиля о бетонную плиту. Она сознание не теряла. Стала чувствовать сильную боль в области ноги. К ней через несколько секунд подошел парень, который ехал мимо, он при вызвал скорую. Она лежала на земле до приезда скорой помощи. К ней подходили двое парней из автомобиля, который ее сбил. Девушка, которая была за рулем к ней не подходила. Ей с виновной стороны никаких извинений не поступало, с целью помощи в материальном плане также никто не обращался. С точностью может сказать, что это был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, за рулем которого находилась девушка со светлыми волосами. Указанную девушку увидела, в тот момент, когда уже лежала на земле, именно она выходила из автомобиля с водительского сиденья (л.д. 29-31).

Перед дачей показаний Потерпевший №1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, показания признаются допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку из текста объяснения нельзя сделать однозначный вывод о том, что данное объяснение написано собственноручно потерпевшей или же с ее слов написано верно и ею прочитано, что является существенным нарушением действующего законодательства (л.д. 23-24).

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с супругом ФИО8 находились дома, и распивали спиртные напитки, пили пиво, более крепкие напитки не употребляли. Больше в квартире никого не было, имеет ввиду гостей. По количеству выпитого спиртного может сказать, что выпила 1,5 литровую бутылку пива. После чего около ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем на автомобиле такси поехали в гости к ФИО9, который проживает по <адрес>, но поехали они к ФИО9 по адресу: <адрес>, так как в указанное выше время ФИО9 находился именно по <адрес>, номер квартиры не помнит. По указанному адресу они приехали впервые, с согласия ФИО9. Когда приехали по адресу, который указал им ФИО9, в квартире находился парень по имени ФИО12, больше о нем ничего не известно. Она, находясь в указанной квартире спиртное больше не пила. В квартире пробыли не больше 30 минут, то есть уже около ДД.ММ.ГГГГ она, муж и ФИО9 покинули квартиру ФИО12. Когда они втроем вышли на улицу, то муж и ФИО9 попросили ее сесть за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указанный автомобиль принадлежит гражданской жене ФИО9 - ФИО2. ФИО2 в тот день с ними не было. Автомобиль был припаркован у <адрес>, ей не известно, почему автомобиль оказался по указанному адресу, она не спрашивала. Ее просили сесть за руль по причине того, что она была самая трезвая по сравнению с мужем и ФИО9. У мужа был ключ от указанного автомобиля, ключ иногда у мужа находится, в те моменты, когда ФИО9 просит супруга произвести ремонт его автомобиля. Она согласилась сесть за руль, когда садилась за руль то понимала, что еще находиться в состоянии алкогольного опьянения, но ее это не остановило, так как от <адрес>, до <адрес> ехать не далеко. На тот момент на улице было уже темно, погода была хорошей, осадков не было, передние фары были в рабочем состоянии. Асфальт был сухой. Она сидела на водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье был муж, ФИО9 сидел на заднем пассажирском сиденье. Она начала движение от <адрес>, выехав с придомовой территории, повернула направо в сторону <адрес>, для того, чтобы поехать по проезжей части в сторону <адрес>. Во встречном направлении автомобилей было мало. Ей с места водителя ничего обзору не мешало. Когда она проехала незначительный участок дороги, то поняла, что автомобиль не чувствует и хотела остановиться, чтобы выйти и больше не продолжать движение, но в этот момент когда захотела остановиться, перепутала педаль «газ» с педалью «тормоз», автомобиль резко стал набирать скорость, скорость автомобиля достигла 50 км/ч, она вывернула руль вправо, просто испугалась, и не знала как поступить. Когда автомобиль заехал на тротуар, то она совершила наезд на пешехода, которая в тот момент была к ней спиной. Она увидела пешехода когда, автомобиль уже находился непосредственно на тротуаре. Она не пыталась подать звуковой сигнал, так как растерялась, после того как она совершила наезд на девушку автомобиль съехал в кювет, и они врезались в бетонную плиту, которая лежала в траве. От удара о бетонную плиту автомобиль остановился. Когда она вышла из автомобиля, то увидела пешехода, которая лежала позади автомобиля на тротуаре. Она подходила к девушке, девушка была в сознании, она скорую помощь не вызывала, так как к тому времени уже кто-то вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников полиции, автомобиль с места ДТП не передвигала. Тормозить также не пыталась. Автомобиль на автоматической коробке передач, ехала на передачи Д (л.д. 32-36).

Перед дачей показаний ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, показания признаются допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Перед дачей объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО8 были дома, и распивали спиртные напитки, пили пиво, более крепкие напитки не употребляли. В квартире больше никого не было, имеет ввиду гостей. По количеству выпитого спиртного супруга выпила 1 литровую бутылку пива, больше не пила. После чего около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 на автомобиле такси поехали в гости к их общему знакомому ФИО9, который проживает по <адрес>, но поехали к ФИО9 по адресу: <адрес>, так как в указанное выше время ФИО9 находился именно по <адрес>, номер квартиры не помнит. По указанному адресу приехали впервые, с согласия ФИО9, которое дал именно ФИО9. Когда они приехали по указанному адресу, в квартире находился парень по имени ФИО12, больше никаких данных о нем сообщать не желает, так как тому совершенно ничего не известно, о случившемся факте. Жена, находясь в указанно квартире спиртное больше не пила. В квартире у ФИО12 пробыли около 10-15 минут, то есть уже около ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и ФИО9 покинули квартиру ФИО12. Когда они втроем вышли на улицу, то он и ФИО9 попросили ФИО1 сесть за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль принадлежит гражданской жене ФИО9 - ФИО2. ФИО2 в тот день с ними не было. Указанный автомобиль был припаркован у <адрес>, ему не известно, почему автомобиль оказался по указанному адресу, он не спрашивал об этом у ФИО9. Они не настаивали на том, что бы ФИО1 села за руль автомобиля, но последняя сама изъявила желание сесть за руль, сказав, что умеет ездить. У него был ключ от указанного автомобиля, ключ всегда находился до момента ДТП у него, так как он при необходимости мог воспользоваться автомобилем ФИО2. Они сели в салон автомобиля, он был на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 за рулем, ФИО9 сидел сзади. На тот момент на улице было уже темно, погода была хорошей, осадков не было, передние фары были в рабочем состоянии. Асфальт был сухой. Ни он, ни Самарин - ФИО1 от управления автомобилем не отвлекали. По телефону ФИО1 не разговаривала. ФИО1 начала свое движение от <адрес>, выехав с придомовой территории, она повернула направо в сторону <адрес>, для того, чтобы поехать по проезжей части в сторону <адрес>. Во встречном направлении автомобилей было мало. Когда они проехали незначительный участок дороги в сторону <адрес>, они ехали со скоростью не более 10-15 км/ч. он вообще не понял, что произошло дальше, почувствовал, что автомобиль заехал на тротуар, после чего съехал вниз и врезался в бетонную плиту, которая лежала в кустах. Он не видел на тротуаре пешехода, так как все произошло быстро, единственное, что он почувствовал это увеличении скорости автомобиля, до момента, когда автомобиль заехал на тротуар. Позднее ФИО2 сказала, что хотела остановиться, но перепутала педали тормоз и газ. ФИО2 звуковой сигнал не подавала. Когда он вышел из автомобиля, то увидел пешехода, которая лежала позади автомобиля на тротуаре. Он подходил к девушке, девушка была в сознании. Скорую помощь не вызывал, так как к тому времени уже кто-то вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников полиции, автомобиль с места ДТП не передвигали. Автомобиль на автоматической коробке передач, ехали на передачи Д (л.д. 37-39).

Перед дачей показаний ФИО8 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, показания признаются допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Перед дачей объяснения ФИО8 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что у его гражданской супруги ФИО2 в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Указанным автомобилем ФИО2 не управляет, так как у нее нет водительского удостоверения. Он также данным автомобилем не управляет, так как у него нет водительского удостоверения. ФИО8 управлял автомобилем, у ФИО8 при себе всегда был ключ от их автомобиля, так как ФИО8 часто ремонтировал автомобиль, а также иногда ездил на нем по их и своим личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО12, который проживает по <адрес>. В его квартире в указанное время они были вдвоем, выпивали спиртное. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 на автомобиле такси приехали к ним в гости по указанному выше адресу, они созвонились с ФИО8 и он пригласил его и ФИО2 к ним в гости, ФИО12 не возражал. Когда те приехали, то ФИО1 алкоголь не употребляла, он вместе с ФИО8 немного выпили, после чего минут 20-30 собрались домой. После чего около ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО1 покинули квартиру ФИО12. Когда они втроем вышли на улицу, то он и ФИО8 попросили ФИО1 сесть за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2 в тот день с ними не было. Указанный автомобиль был припаркован <адрес>, так как на кануне они меняли резину на их автомобиле, резина для замены хранилась именно в указанном доме в подвале у ФИО12, поэтому автомобиль там и находился. Они не настаивали на том, что бы ФИО1 села за руль автомобиля, но последняя сама изъявила желание сесть за руль, сказав, что умеет ездить. У ФИО8 был с собой ключ от нашего автомобиля. Они сели в салон автомобиля, ФИО8 был на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 за рулем, он сидел сзади. На тот момент на улице было уже темно, погода была хорошей, осадков не было, передние фары были в рабочем состоянии. Асфальт был сухой. Ни он, ни ФИО8 - ФИО1 от управления автомобилем не отвлекали. По телефону ФИО1 не разговаривала. ФИО1 начала свое движение от <адрес>, выехав с придомовой территории, она повернула направо в сторону <адрес>, для того, чтобы поехать по проезжей части в сторону <адрес>. Во встречном направлении автомобилей было мало. Когда они проехали незначительный участок дороги в сторону <адрес> ехали со скоростью не более 30 км/ч. он вообще не понял, что произошло дальше, почувствовал, что автомобиль заехал на тротуар, после чего съехал вниз и врезался в бетонную плиту, которая лежала в кустах. Он не видел на тротуаре пешехода, так как все произошло быстро, единственное, что он почувствовал это увеличении скорости автомобиля, до момента, когда автомобиль заехал на тротуар. Позднее когда он находился на улице рядом с автомобилем на месте ДТП, то ФИО2 сказала ему и ФИО8, что та хотела остановиться, но перепутала педали тормоз и газ. ФИО2 звуковой сигнал не подавала. Когда он вышел из автомобиля, то увидела пешехода, которая лежала позади автомобиля на тротуаре. Он подходил к девушке, девушка была в сознании. Он скорую помощь не вызывал, так как к тому времени уже кто-то вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников полиции, автомобиль с места ДТП не передвигали. Автомобиль на автоматической коробке передач, ехали на передачи Д (л.д. 40-42).

Перед дачей показаний ФИО9 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, показания признаются допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО6, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в <адрес>, проезжая часть горизонтальная без выбоин и ям, вид дорожного покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытия для двух направлений, на проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, 1.5 ПДД. Справа и слева к проезжей части примыкает тротуар, далее за тротуаром справа расположены уклон, покрытый растениями, далее расположен жилой <адрес>, слева расположены косогор, далее строения городского типа. Способ движения на участке проезжей части по дорожной разметке. Место происшествия находится в не зоны действия дорожных знаков (л.д. 8-18).

Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода обозначено под цифрой «3», автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен справа от правого тротуара (по ходу осмотра), передней частью уперт в бетонное перекрытие теплотрассы, расстояние от переднего правого колеса автомобиля «1» 3,8 м до тротуара, от заднего правого колеса указанного автомобиля 3,9 м до тротуара (л.д. 18).

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены участвующие лица, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

У автомобиля <данные изъяты> зафиксированы повреждения: в виде отрыва крепления в правой части переднего бампера, отслоение лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа, повреждение автомобиля на капоте. По периметру кузова автомобиля в нижней части имеются следы коррозии и ржавчины.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которому с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п.8.1 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода находятся действия водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п.8.1 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 43-46).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к вводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, которая при управлении источником повышенной опасности нарушила требования п. 8.1 ПДД, 9.9 ПДД, так как при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вопреки запрету движения транспортных средств по тротуарам, выехала на тротуар, вследствие чего, совершила на пешехода наезд.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, п. 9.9 ПДД выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности. В силу Примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее-Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: осаднение кожи передней брюшной стенки в нижних отделах слева оскольчатый перелом лонной кости справа с разрывом симфиза; сдавление обоих бедер виде обширной подкожной гематомы на передней, внутренней поверхности верхней, средней, нижней третях правого бедра, ссадин правого бедра с развитием некроза мягких тканей в верхней трети правого бедра, потребовавшего замещения тканей (аутодермопластика); осаднение кожи правой голени. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами). Учитывая жалобы (...жалобы на боли в области таза...) и клинические проявления (...пальпация живота над лоном умеренно болезненна...), отек мягких тканей в области повреждений, ко времени госпитализации Потерпевший №1, рентгенологические свойства перелома, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок указанный в постановлении. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения, причинили вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер выявленной травмы, давность и механизм ее образования позволяет высказаться о том, что она могла быть получена в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода (л.д. 47-51).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 20 лет, высшую квалификационную категорию.

В соответствии со справкой ФИО1 на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получала, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 63).

По окончании проведенного административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.1; 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода, Потерпевший №1, которая двигались по вышеуказанному тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход, Потерпевший №1, № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: осаднение кожи передней брюшной стенки в нижних отделах слева оскольчатые перелом лонной кости справа с разрывом симфиза; сдавление обоих бедер в виде обширной подкожной гематомы на передней, внутренней поверхности верхней, нижней третях правого бедра, ссадин правого бедра с развитием некроза мягких тканей в верхней трети правого бедра, потребовавшего замещения тканей (аутодермопластика); осаднение кожи правой голени. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами). Учитывая жалобы (...жалобы на боли в области таза...) и клинические проявления (...пальпация живота над лоном умеренно болезненна...), отек мягких тканей в области повреждений, ко времени госпитализации Потерпевший №1, рентгенологические свойства перелома, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок указанный в постановлении. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения, причинили вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер выявленной травмы, давность и механизм ее образования позволяет высказаться о том, что она могла быть получена в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода. Таким образом, телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ ФИО1 при выполнении маневра создала опасность для движения пешехода Потерпевший №1. В нарушение п. 9.9 ПДД РФ, ФИО1 совершила выезд на тротуар, где в дальнейшем произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 55-56).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, и в присутствие потерпевшей Потерпевший №1.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что марка автомобиля, которым управляла ФИО1, правильно пишется <данные изъяты> а отчество у потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший №1.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение п. 8.1, п. 9.9 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1. Учитывая установленные обстоятельства, невыполнение ФИО1 требований п. 8.1, п. 9.9 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 8.1, 9.9 ПДД, повлекшем наезд на пешехода Потерпевший №1, получившей вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание вины.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения после совершения административного правонарушения (л.д. 27-28).

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО1, наличия несовершеннолетних детей, финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000

номер счета получателя 03100643000000013800

В ГРКЦ ГУ Банк России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40102810945370000031

КБК 18811601201010601140 УИН 18810441210030007292