Решение по делу № 33-774/2019 от 06.08.2019

Судья Абдулхалимов М.И.                                                Дело №33-774/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                          12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А.,Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мадаева Шахида Лечаевича на определение                            Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 7 июня 2019 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Мадаева Шахида Лечаевича к Управлению Росреестра по Чеченской Республике и Аслаханову Сулиму Мовлдиевичу о понуждении освободить земельный участок, снести возведенные на нем объекты недвижимости, признании незаконными действия федерального органа исполнительной власти, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Чеченской Республике и ФИО2 о понуждении освободить земельный участок, снести возведенные на нем объекты недвижимости, признании незаконными действия федерального органа исполнительной власти, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление          ФИО1 оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено исправить отмеченные судом недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление           ФИО1 возвращено заявителю, поскольку он не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение           Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы.

        Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от    ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы ФИО1 такого характера нарушения судом первой инстанции не были допущены.

    В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Статья 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Приведенные основания возвращения апелляционных (частных) жалоб носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

При этом подача жалобы на судебное постановление по истечении срока его обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является безусловным основанием для возвращения этой жалобы.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие определения в окончательной форме, длится 15 дней.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о возвращении искового заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу ФИО3 подали в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока ее подачи. При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 134, следует, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного обстоятельства, приведенных норм закона, разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба на определение суда ДД.ММ.ГГГГ следует вернуть в связи с тем, что она подана по истечении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Оснований к отмене постановленного по делу судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331 – 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи