Решение по делу № 8Г-711/2023 [88-1887/2023] от 18.01.2023

88-1887/2023

9-264/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2023 года                                     г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО «Теплоозерская тепловая компания» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 октября 2022 года о возвращении заявления ООО «Теплоозерская тепловая компания» о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с Марченко Ирины Анатольевны, Марченко Татьяны Дмитриевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоозерская тепловая компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Марченко И.А., Марченко Т.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 683,91 рублей, пени 9 115,56 рублей. Одновременно ООО «Теплоозерская тепловая компания» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 996,99 рублей, мотивированное арестом счетов и отсутствием денежных средств в кассе общества.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Теплоозерская тепловая компания» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд, заявление ООО «Теплоозерская тепловая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченко И.А., Марченко Т.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возвращено заявителю.

Определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Теплоозерская тепловая компания» просит об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что заявителем предоставлены документы, подтверждающие отсутствие финансовой возможности для уплаты государственной пошлины.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу части 2 статьи 88, статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ООО «Теплоозерская тепловая компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мировом судьей отказано, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращено заявителю на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ООО «Теплоозерская тепловая компания» является юридическим лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно взимает оплату за их предоставление, достаточных и допустимых, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее единовременно произвести уплату государственной пошлины в размере 996,99 рублей, заявителем в подтверждение своего ходатайства не представлено.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ООО «Теплоозерская тепловая компания» об отсутствии возможности для оплаты государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах, неплатежеспособности общества, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Предоставленные заявителем сведения об остатках денежных средств на расчетном счете ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковских счетах организации от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету, справка об остатке в кассе предприятия денежных средств 0,03 рублей обоснованно судами не признаны достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку не позволяют сделать вывод о невозможности уплаты организацией, ведущей коммерческую деятельность государственной пошлины в размере 996,99 рублей.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для отсрочки либо освобождения от уплаты государственной пошлины, перечень которых содержится в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, документов, подтверждающих факт имущественной и (или) финансовой несостоятельности заявителя, препятствующей уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявителем не представлено, оснований для предоставления отсрочки, суды обоснованно не усмотрели.

Выводы судебных инстанций не противоречат примененным нормам материального и процессуального права, являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Теплоозерская тепловая компания» – без удовлетворения.

Судья                                                 Соловьева О.В.