Решение по делу № 1-51/2013 от 21.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда                                     11 июня 2013 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Евграшина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цечоевой Г.А.,

при секретаре Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении     

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидел идущую впереди себя по тропинке в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, в руках у которой находились сумка и пакет с принадлежащим ФИО5 имуществом. В это время у ФИО1, полагавшего, что у ФИО5 в сумке и пакете могут находиться ценные вещи, возник противоправный умысел, направленный на совершение открытого хищения у ФИО5 сумки и пакета с принадлежащим ей имуществом. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1 догнал ФИО5, которая остановилась и предложила ФИО1 пройти вперед её по тропинке. ФИО1 с целью облегчения выполнения своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и предупреждения возможного сопротивления со стороны ФИО5, потребовал, чтобы она по тропинке шла впереди его. ФИО5, выполняя требование ФИО1, не подозревая о противоправности его намерений, вновь пошла впереди ФИО1 по тропинке. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, на расстоянии около 50 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, догнал идущую по тропинке впереди него ФИО5 и с целью облегчения выполнения своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и предупреждения возможного сопротивления со стороны ФИО5, руками толкнул ФИО5 в спину, от чего она не удержалась на ногах и упала лицом в снег. Затем ФИО1, желая сломить волю ФИО5 к сопротивлению, руками схватил ее за капюшон куртки и не менее трех раз ткнул лицом в снег. Считая, что ФИО5 деморализована, ФИО1 схватил находящиеся в руке ФИО5 сумку и пакет и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия являются явными для ФИО5, попытался вырвать сумку и пакет из руки ФИО5 при этом потребовал, чтобы ФИО5 передала ему имеющиеся у нее денежные средства. ФИО5 на требования ФИО1 ответила отказом, пояснив, что денежных средств у нее нет, и оказывая сопротивление противоправным действиям ФИО1, стала удерживать в своей руке имеющиеся у нее сумку и пакет. ФИО1, желая оказать на ФИО5 психологическое и физическое воздействие, а также подавить сопротивление со стороны последней, применяя в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком по голове, от чего она почувствовала сильную физическую боль в местах нанесения ударов и перестала оказывать ФИО1 сопротивление. Затем ФИО1, убедившись, что ФИО5 деморализована, и не может оказать ему должного сопротивления, продолжая осуществлять свои противоправные действия, и, осознавая, что его противоправные действия являются явными для ФИО5, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки ФИО5 и присвоив себе, принадлежащие ФИО5 сумку стоимостью 300 рублей и пакет стоимостью 25 рублей, в которых находилось принадлежащее ФИО5 имущество, а в именно:

-     сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью <данные изъяты>;

-     денежные средства в сумме <данные изъяты>;

-     наручные часы с ремешком общей стоимостью <данные изъяты>;

-     зеркало стоимостью <данные изъяты>;

-     духи стоимостью <данные изъяты>;

-     блокнот стоимостью <данные изъяты>;

-     кошелек стоимостью <данные изъяты>;

-     очки стоимостью <данные изъяты>;

-     футляр для очков стоимостью <данные изъяты>;

-     носки женские стоимостью <данные изъяты>;

-     колготки стоимостью <данные изъяты>;

-     кофту женскую стоимостью <данные изъяты>;

-     бюстгальтер стоимостью <данные изъяты>;

-     плавки женские стоимостью <данные изъяты>.

Завладев денежными средствами и имуществом ФИО5, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия и возвратить принадлежащее ей имущество, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая обратилась с письменным заявлением, в котором сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает семи лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым в содеянном преступлении, в соответствии с п.»и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.    

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, отбывавшего наказание в исправительном учреждении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения обязательство о явке, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумку женскую, сотовый телефон марки «Nokia», кошелек с квитанцией на имя ФИО5, блокнот, медицинскую справку, страховой медицинский полис на имя ФИО5, страховое свидетельства на имя ФИО6 и ФИО5 оставить у потерпевшей по праву собственности, куртку мужскую, находящуюся в камере хранения ММО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> передать по вступлению приговора в законную силу подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.