Решение по делу № 2-933/2018 от 19.04.2018

    Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    24 июля 2018 года г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи       Быстряковой Д.С.,

    при секретаре                                  Шукуровой М.Э.,

    с участием представителя истца      Сёмина Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветренко Е.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третье лицо Вострикова Р.В., -

    УСТАНОВИЛ:

    Ветренко Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 46200,00 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, но не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166782,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23100,00 рублей; убытков в размере следующих расходов: на проведение экспертизы – 10000,00 рублей, на почтовые отправления - 80,21 рублей, расходы на нотариальные услуги – 2000,00 рублей, оплата услуг аварийного комиссара – 1500,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000,00 рублей и на оплату судебной экспертизы – 16000,00 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Бессараб О.Г. т/с ФИО9 гос. номер №, которым управляла Вострикова Р.В., и т/с ФИО10 гос. номер №, которым управлял Ветренко Е.А., являющаяся собственником данного транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству Ветренко Е.А. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вострикова Р.В. была признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность Востриковой Р.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Ветренко Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Ветренко Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 40400,00 руб.. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ветренко Е.А. заключила договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 111229,22 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ветренко Е.А. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел доплату страхового возмещения, направив в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» требованиям законодательства. Таким образом, в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «об ОСАГО» подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда. Действиями ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в выплате страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях. Выплата страхового возмещения не в полном объеме, несвоевременность осуществления выплат не позволили истцу своевременно отремонтировать транспортное средство, что вынудило его пользоваться услугами общественного транспорта, он был лишен возможности полноценно работать, вынужден был тратить большее количество времени на выполнение поставленных задач. Размер морального вреда составляет 15000,00 рублей.

    В судебное заседание истец Ветренко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковых требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях исковые требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением события, имеющего признаки страхового случая. Был произведен осмотр ТС ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 40400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, и приложением проведенной независимой экспертизы. Данная претензия была рассмотрена, и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательство по выплате страхового возмещения. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

    Третье лицо Вострикова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, выяснив мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Бессараб О.Г. т/с ФИО9 гос. номер №, которым управляла Вострикова Р.В., и т/с ФИО10 гос. номер №, которым управлял Ветренко Е.А., являющаяся собственником данного транспортного средства.

    В результате ДТП транспортному средству Ветренко Е.А. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вострикова Р.В. была признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП.

    Автогражданская ответственность Востриковой Р.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Ветренко Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ветренко Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 40400,00 руб..

    Ветренко Е.А. заключила договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 111229,22 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ветренко Е.А. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел доплату страхового возмещения, направив в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» требованиям законодательства.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Согласно экспертного заключения №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГУД Эксперт-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 гос. номер № с учетом износа составляет 111229,22 рублей.

    В последующем, в связи с несогласием ответчика с указанным размером восстановительного ремонта, по ходатайству стороны истца определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонт автомобиля ФИО10 регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, составляет 84900,00 рублей.

    Таким образом, страховое возмещение Ветренко Е.А. было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 44500,00 рублей (84900,00 – 40400,00), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 44500,00 рублей, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

        Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

     Поскольку размер неустойки, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения, в связи с чем считает возможным определить сумму неустойки в размере 15000,00 рублей.

    В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения –22250,50 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая ми необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

      По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

     Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходов на услуги аварийного комиссара – 1500,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Расходы на почтовую корреспонденцию не подлежат взысканию, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих эти расходы.

    Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Расходы в размере 10000,00 рублей по проведению экспертизы №-АК от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, данные расходы взыскиваются в размере 3600,00 рублей.

     Расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя и получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5700,00 рублей, по оплате услуг представителя и получению юридической помощи – 3600,00 рублей

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 3058,00 рублей (2758,00 + 300,00).

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Ветренко Е.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ветренко Е.А. страховое возмещение в размере 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 22250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек, пеню в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы составлению досудебной претензии размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на техническое заключение 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3058 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

        Председательствующий     /подпись/ Д.С. Быстрякова

        Копия верна –

        Судья:                                                                        Секретарь: