Решение по делу № 1-856/2019 от 24.06.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 24 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Хертек Э.О, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Куулар А.Ч, подсудимого Монгуш А.А., защитника – адвоката Европ Р.А, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Монгуш А.А., **** судимого:

1)        ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 марта 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2)        ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Монгуш А.А., находясь на первом этаже Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (далее по тексту поликлиника №), расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший № 2, которая на тот момент сидела на скамейке напротив регистратуры, рядом с которой в непосредственной близости на скамейке лежала ее дамская сумка в приоткрытом состоянии, внутри которой был виден кошелёк. У Монгуш А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кошелька из дамской сумки. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, для немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Монгуш А.А. подойдя к Потерпевший № 2 сзади, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаметно для Потерпевший № 2, просунув левую руку в дамскую сумку, находившуюся в непосредственной близости при ней, умышленно, тайно похитил из дамской сумки не имеющий материальную ценность кошелёк зеленого цвета, в котором находились денежные средства в размере 6 100 рублей, золотая цепочка 585 пробы без камней с примерным весом 4 гр., стоимостью 5200 рублей и детские золотые сережки 585 пробы без камней весом 3, 8 гр., стоимостью 4 940 руб. После совершения преступления Монгуш А.А., с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Монгуш А.А. причинил потерпевшей Потерпевший № 2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 16 240 руб.

Он же, Монгуш А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, Монгуш А.А., находясь на первом этаже Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» (далее по тексту ГБУЗ РТ «Республиканская больница №»), расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая сидела на скамейке возле буфета и была одета в белый медицинский халат, в левом переднем кармане которого лежал сотовый телефон ****. У Монгуш А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона ****, находящегося в кармане медицинского халата, надетого на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, Монгуш А.А. присев на скамейку позади Потерпевший №1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаметно для Потерпевший №1, просунув левую руку в левый карман медицинского халата надетого на ней, умышленно, тайно похитил сотовый телефон **** в корпусе голубого цвета, стоимостью 21 404 рублей в чехле кейс-книжки ****, стоимостью 3 647 руб. После совершения преступления Монгуш А.А, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Монгуш А.А. согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 25 051 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Монгуш А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Европ Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Монгуша А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимого характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший № 2, Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, согласились на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Монгуш А.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем (по эпизоду Потерпевший № 2); по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба, из одежды, находившихся при потерпевшем (по эпизоду Потерпевший №1).

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, обстоятельства преступления (по всем эпизодам), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша А.А. суд учёл явки с повинной (по эпизодам Потерпевший № 2 и Потерпевший №1), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных и достоверных показаний (по всем эпизодам), посредственную характеристику по месту жительства и плохое состояние его здоровья (болел туберкулёзом, состоит на учёте у врача фтизиатра).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку Монгуш А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 марта 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание Монгуша А.А. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённые подсудимым преступления по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Монгушом А.А. преступлений и повышенной степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершённых им преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Монгуша А.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение Монгушу А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Монгушом А.А., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Монгушу А.А. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Монгуш А.А. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ****. На путь исправления не встал, совершил новое преступление.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Монгушу А.А. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу подсудимым совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Монгуш А.А. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Монгушу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу; по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При определении наказания подсудимому Монгушу А.А. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Европ Р.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Монгуш А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший № 2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Монгуш А.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Монгуш А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Монгуш А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Монгуш А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей Монгуш А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим. Засчитать в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору (по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и зачесть в отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – **** снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Европ Р.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Г. Д. Донгак