Решение по делу № 2-2885/2019 от 30.04.2019

66RS0007-01-2019-002528-48

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г. дело № 2-2885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург. «25» июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-Екатеринбург» к Курочкину Александру Владимировичу, Курочкиной Стелле Станиславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосервис-Екатеринбург» предъявил к Курочкину А.В., Курочкиной С.С. иск о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и предоставления права пользования имуществом,в размере 147082 руб. 44 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4142 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Экодолье Екатеринбург» (Продавец) и Курочкиным А.В. (Покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ г договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) №

Согласно пп.5 п.З. ст 5 Договора купли-продажи Покупатель взял на себя обязательство одновременно с подписанием Акта приема-передачи подписать Договор с Управляющей организацией.

Курочкиным А.В. был принят ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Договор об оказании эксплуатационных услуг и предоставлении права пользования имуществом (далее - Договор) с Управляющей организацией - ООО «Экосервис Екатеринбург» и Курочкиным А.В., Курочкиной С.С. не подписан. От подписания Договора с Управляющей организацией Курочкин А.В., Курочкина С.С. уклоняются до настоящего времени.

ООО «Экосервис Екатеринбург» осуществляет содержание и обслуживание Имущества, а также предоставляет право пользования Имуществом (территорией общего пользования Жилого комплекса «Экодолье» и объектами благоустройства, инженерной, транспортной инфраструктуры, расположенными на ней - далее имущество) собственникам жилых объектов, заключивших соответствующие Договоры.

В период с 20.09.2016 г по настоящее время Курочкину А.В., Курочкиной С.С. фактически были оказаны следующие услуги ООО «Экосервис Екатеринбург»: 1. механизированная уборка территории. 2. ручная уборка территории. 3. озеленение территории. 4. обеспечение пропускного режима и наблюдение за территорией жилого комплекса. 5. дератизация, дезинсекция, акарицидная обработка. 6. вывоз ТБО. 7. Уличное освещение коттеджного поселка. 8. благоустройство территории.

Кроме того, Курочкин А.В., Курочкина С.С. ежедневно фактически пользуются территорией общего пользования Жилого комплекса «Экодолье» объектами благоустройства, инженерной, транспортной инфраструктуры, расположенными на ней. Факты оказания услуг и факты пользования имуществом подтверждаются соответствующими документами: в приложении № 2 к Приказу № 1/09 от 01.09.2016г. (Тариф на эксплуатационные услуги по содержанию и обслуживанию Объектов в зоне расположения индивидуальных жилых домов на территории жилого комплекса «Экодолье Екатеринбург») содержится перечень работ и услуг и тариф, взымаемый за оказанную услугу, рассчитываемый как сумма произведения площади жилого дома на тариф на содержание общих территорий (период с 01.10.2016 -13,29 руб., с 01.01.2019 - 12, 64 руб.) и произведения площади земельного участка на тариф на содержание территорий в зоне расположения ИЖД (4,98 руб.). Тариф рассчитан таким образом, что сумма, подлежащая к оплате, зависит от площади жилого дома и площади участка, отведенного под индивидуальную жилую застройку (для участков, отведенных под блокированную жилую застройку применен аналогичный подход)

Таким образом, размер ежемесячного платежа за фактически оказанные услуги в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 рассчитывается как: (106,8 кв.м. х 13, 29 руб.) + (709 кв.м, х 4,98 руб.)= 4 950,19 руб.

Размер ежемесячного платежа за фактически оказанные услуги в период с 01.01.2019 г. рассчитывается как: (106,8 кв.м. х 12,64 руб.) + (709 кв.м, х 4,98 руб.)= 4 880 77 руб.

Сумма задолженности Курочкина А.В., Курочкиной С.С. за фактически оказанные ООО «Экосервис Екатеринбург» и потребленные услуги за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 г составляет 138 535,9 руб.

Несмотря на уклонение Курочкина А.В., Курочкиной С.С. от заключения договора с Управляющей организацией, им фактически оказаны услуги, они осуществляют фактическое пользование имуществом, в их адрес была направлена претензия о погашении суммы задолженности в срок до 28.02.2019 (претензия получена 11.02.2019г), однако, данное требование не было удовлетворено и ответа на претензию не поступило.

Сумма задолженности Курочкин А.В., Курочкиной С.С. за фактически оказанные ООО «Экосервис Екатеринбург» и потребленные услуги за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 г составляет : (4 905,19 руб. х 27 месяцев) +(4 880 77 х 3 месяца) = 147 082, 44 руб.

Представитель истца ООО «Экосервис-Екатеринбург» - Иванова Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. В письменном виде уточнила правовое основание иска со ссылкой на ст. ст. 781, 782 ГК РФ заявляя о том, что Заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги, а в случае отказа от Исполнения договора – заказчик обязан оплатить Исполнителю фактически понесенные расходы. Настаивая на удовлетворении требований на указанных правовых основаниях.

Дополнительно суду пояснила, что ООО «Экосервис-Екатеринбург» и Курочкиным А.В., Курочкиной С.С. договор об оказании эксплуатационных услуг и иных договоров не заключалось. Территория Жилого комплекса «Экодолье-Екатеринбург» представляет собой земельный участок, который находится в собственности у Застройщика. Благоустройство и озеленение осуществляется за счет ООО «Экосервис-Екатеринбург». Права собственности оформлено на объект незавершенного строительства, готовность 96 % у ООО «Экодолье Екатеринбург», однако доказательств этому сейчас нет. Въезд на территорию осуществляется через автоматические шлагбаумы, доступ к участку есть только у собственников заключивших договор на оказание эксплуатационных услуг. Курочкин А.В. въезжает на автомобиле на территорию через брелок.

В судебном заседании ответчик Курочкин А.В. иск не признал и суду пояснил, что улицы, которые расположены в Жилом комплексе «Экодолье-Екатеринбург» являются землями общего пользования г. Екатеринбурга, улицы не могут находиться в частной собственности. Механизированная уборка улиц осуществляется компанией «Экосервис» в собственных нуждах, поскольку у них там расположен офис продаж. Данный жилой комплекс по периметру не имеет ограждений. Пропускной режим – это автоматический шлагбаум. Озеленение территории, видеонаблюдение производится, пропускной режим не осуществляется. Благоустройство территории осуществлялось посредством установки детской площадки, которой они пользуются. Управляющей организации на территории нет.

Ответчик Курочкина С.С. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причина неявки суду неизвестна.

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что на основании договора купли -продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.В. и Курочкина С.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (общая долевая собственность – 1/2 доля у каждого).

Данный договор был заключен с продавцом - ООО «Экодолье Екатеринбург», перед которым они свои обязательства выполнили в полном объеме.

ООО «Экосервис Екатеринбург» к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.) никакого отношения не имеет.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка (будущей недвижимой вещи), который в 2014 году предоставило для подписания ООО «Экодолье Екатеринбург», является типовым договором (разработан и согласован в головной организации «Группа компаний Экодолье» - г. Москва), то, соответственно, продавец не соглашался вносить в него какие-либо изменения и дополнения, поэтому они были вынуждены подписать данный договор с указанным условием, иначе бы продавец не согласился продать дом и земельный участок.

Содержащийся в договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) № подпункт 5 пункта 3 статьи 5 об обязанности покупателя заключить договор с управляющей организацией является незаконным (ничтожным).

Во-первых, действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности собственника индивидуального жилого дома заключать договор с управляющей организацией, что отличает индивидуальных домовладельцев от собственников помещений в многоквартирных домах. Поскольку жилой комплекс «Экодолье» является частным сектором городского микрорайона малоэтажной жилой застройки Чкаловского района города Екатеринбурга, состоящим в основном из индивидуальных жилых домов.

Во-вторых, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). В то же время, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг ). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из изложенного и принципа «свободы договора» ответчики не обязаны были заключать договор об оказании эксплуатационных услуг с ООО «Экосервис Екатеринбург», следовательно, вправе отказаться от предоставляемых данной коммерческой структурой услуг и работ, тем более, вправе не оплачивать навязанные ООО «Экосервис Екатеринбург» услуги.

ООО «Экодолье Екатеринбург», ООО «Экосервис Екатеринбург» являются коммерческими структурами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в своем интересе, то есть, предлагают свои услуги потребителям с целью извлечения прибыли. Соответственно, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, ответчики как потребитель имею право выбора предлагаемых различными хозяйствующими субъектами, в том числе ООО «Экодолье Екатеринбург», ООО «Экосервис Екатеринбург», работ и услуг в том объеме и количестве, насколько это необходимо для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.

Необходимые услуги и работы, которые нужны для нормальной жизнедеятельности и функционирования нашего домовладения, Курочкин А.В., Курочкина С.С. выбрали, заключив для этих целей договоры с газовой службой, организацией электроснабжения, «Спецавтобазой», оказывающей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается копиями соответствующих договоров и документы.

Предложенный суду ООО «Экосервис Екатеринбург» шаблон договора об оказании эксплуатационных услуг и предоставлении права пользования имуществом конкретно не определяет общую цену услуг за месяц, не содержит информацию о сроках и периодичности оказываемых услуг, производимых работ (технический регламент), в нем в одностороннем порядке закреплено право исполнителя изменять условия договора по оплате и многое другое, что не устраивает ответчиков.

Все это не предоставляет возможности правильного выбора работ и услуг, не позволяет оценить их необходимость и целесообразность, определить соразмерность цены, затрудняет осуществление контроля за ходом выполнения ООО "Экосервис Екатеринбург" работ и услуг.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах. Курочкин А.В., Курочкина С.С. не могли принять условия данного договора, поскольку они ущемляют их права потребителя и противоречат действующему законодательству.

Действия руководства ООО «Экосервис Екатеринбург» были направлены на то, чтобы принудить ответчиков подписать указанный договор именно с данным юридическим лицом на невыгодных для них условиях, без права выбора хозяйствующих субъектов (отсутствие конкуренции), оказывающих подобного рода услуги. Конкретно это выражалось в периодическом запрете с помощью работников ЧОП «Безопасность бизнеса и личности. Охрана» проезда на личных автомашинах Курочкину А.В. и членам его семьи к его дому и земельному участку. При этом, охрана в жилом комплексе «Экодолье» осуществляется в интересах ООО «Экодолье Екатеринбург», ООО «Экосервис Екатеринбург», поскольку им необходима охрана собственных активов (оборудования, зданий, домов, сооружений), охраны новых строительных площадок на территории ЖК «Экодолье», но никак не частных домовладений граждан.

Подобные действия руководства ООО «Экосервис Екатеринбург» считаю недобросовестным поведением. В статье 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требуемая ООО «Экосервис Екатеринбург» сумма не является суммой неосновательного обогащения ответчиков, поскольку из содержания исковых требований и представленного ООО «Экосервис Екатеринбург» расчета, следует, что требования по своей сути сводятся к требованию о возмещении ответчиками расходов ООО «Экосервис Екатеринбург», понесенных в связи с осуществлением им деятельности по содержанию принадлежащего ему и его контрагенту ООО «Экодолье Екатеринбург» имущества.

Несение ООО «Экосервис Екатеринбург» расходов по содержанию и обслуживанию находящихся в его владении и пользовании объектов не порождает у ответчиков обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником этих объектов являются ООО «Экодолье Екатеринбург» и ООО «Экосервис Екатеринбург», которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания этого имущества. Законных оснований перекладывания бремени содержания своего имущества на ответчиков не имеется.

ООО «Экосервис Екатеринбург» в исковом заявлении не привел и не сослался ни на одну норму права, обосновывающую законность требований к ответчикам.

Само по себе приобретение дома и земельного участка по указанному адресу не может быть обусловлено возложением на ответчиков обязанности по приобретению услуг, которые на территории жилого комплекса «Экодолье» предлагает ООО «Экосервис Екатеринбург».

Предоставление ООО «Экосервис Екатеринбург» ответчикам каких-либо платных услуг при отсутствии их согласия (волеизъявления) на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием и не порождает у ответчиков обязанности по оплате таких услуг. В то же время, со стороны ООО «Экосервис Екатеринбург» порождает нездоровую конкуренцию и имеет целью извлечение ООО «Экосервис Екатеринбург» прибыли за счет собственников домовладений и влечет нарушение их прав.

Тем более, что ООО «Экосервис Екатеринбург» не является по отношению к ответчикам ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.

Ответчики не желают пользоваться результатами деятельности ООО «Экосервис Екатеринбург» и услугами, которые якобы оказывает ООО «Экосервис Екатеринбург» жителям жилого комплекса «Экодолье»,

В заявленном иске о взыскании задолженности по договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что услуги по содержанию и эксплуатации имущества ООО «Экосервис Екатеринбург», услуги по благоустройству, охране и другие указанные в иске услуги являются необходимыми для нормальной жизнедеятельности собственников земельных участков и домовладений жилого комплекса «Экодолье».

Статьи расходов, из которых формируется размер платежей для ответчиков, недоказанные и необоснованные. Предоставленные ООО «Экосервис Екатеринбург» суду акты сверок взаимных расчетов данное обстоятельство не подтверждают и не доказывают, тем более, что они подписаны в одностороннем порядке - только со стороны ООО «Экосервис Екатеринбург», соответственно, не имеют юридической силы.

С учетом указанного считают, что заявленные ООО «Экосервис Екатеринбург» исковые требования незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, собственники домовладений имеют право самостоятельно принимать решение по распоряжению своим имуществом, в том числе и на предмет заключения договоров, связанных с наймом или привлечением сторонних организаций для управления, технического обслуживания помещений, санитарному содержанию, благоустройству, текущему ремонту, формированию резервного фонда, охране своего домовладения.

Судом установлено, что ООО «Экодолье Екатеринбург» «Продавец» и Курочкиным А.В. «Покупатель» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи будущей недвижимости вещи (жилого дома) на основании которого Продавец обязуется передать в собственности Покупателям жилой дом, который будет возведен на Придомовом земельном участке и будет входить в состав Жилого комплекса с развитой инженерно-коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой, право доступа (и подключения), к которой Покупатель приобретает с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Жилой дом и Придомовой земельный участок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Жилой дом и Придомой земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. (п. 1 ст. 2 Договора).

На основании п.п. 1. п. 1 ст. 5 Продавец обязуется передать Жилой дом по акту приема-передачи Покупателю в срок до 15 апреля 2015г. при условии надлежащего и своевременно исполнения Покупателем обязательства по оплате цены Жилого дома.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 5 Договора Продавец обязуется передать Придомовой земельный участок одновременно с передачей Жилого дома по Акту приема-передачи. При этом Придомовой земельный участок принадлежит передаче только вместе с Жилым домом и не ранее передачи Покупателю Жилого дома или предоставления права доступа в Жилой дом в соответствии с п. 4 ст. 2 настоящего Договора.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 5 Договора одновременно с подписанием Акта-приема-передачи Покупатель обязуется подписать договора с Управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что Курочкиным А.В. заключены договору: энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, на поставку газа ДД.ММ.ГГГГ, технического обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования в домовладении.

Представитель истца ООО «Экосервис Екатеринбург» в обоснование заявленных требований в качестве правового основания указала ст. ст. 781, 782 ГК РФ настаивая на удовлетворения по указанным правовым основаниям.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая спор, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что между сторонами - ООО «Экосервис Екатеринбург» и Курочкиным А.В., Курочкиной С.С. не заключен какой либо договор, в том числе и договор возмездного оказания услуг, договор об оказании эксплуатационных услуг и предоставления прав пользования имуществом, приходит к выводу, что спорные отношения не регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Судом было предложено представителю истца ООО «Экосервис- Екатеринбург» указать правовое обоснование заявленных им требований.

По смыслу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ и исходя из диспозитивности и состязательности гражданского процесса, истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истец является юридическим лицом, представитель которого настаивал на правовом обосновании заявленных требований – глава 39 Гражданского кодекса РФ, суд разрешат иск в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, суд находит требование ООО «Экодолье - Екатеринбург» о взыскании с Курочкина А.В., Курочкиной С.С. задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг в размере 147082 руб. 44 коп., не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис - Екатеринбург» к Курочкину Александру Владимировичу, Курочкиной Стелле Станиславовне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ Рњ.Р”. РџРёСЂРѕРіРѕРІР°