Решение по делу № 2-8668/2022 от 29.07.2022

УИД №72RS0014-01-2021-009530-87

Дело №2-8668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания (по поручению председательствующего) помощником судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием представителя ответчика Аракелян Е.Х., действующей на основании доверенности от 11.02.2019, зарегистрированной в реестре за №72/34-н/72-2019-1-139,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Васениной (ранее Лапшиной) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованиями, мотивируя тем, что 31.01.2012 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Лапшина Т.М. заключили Кредитный договор № 0475687-ДО-ТЮМ-12, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 21,9% годовых, на срок до 31.01.2017. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: Лапшина Т.М. направил в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, сумма просроченного основного долга составила 229 145,19 рублей, сумма просроченных процентов составила 27 172,90 рублей, сумма неустоек (штрафов) – 33 120,29 рублей. 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0475687-ДО-ТЮМ-12 от 31.01.2012 в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 11.05.2021 (дата составления иска) к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 109,21 рублей, которые пошли в счет погашения судебных расходов за подачу заявления вынесении судебного приказа. Просит взыскать с Лапшиной Т.М. задолженность в размере 271 318,09 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 229 145,19 рублей, сумма просроченных процентов – 27 172,90 рубля, 33 120,29 рублей - сумма неустойки, которая снижена по инициативе истца до 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васенина (ранее Лапшина) Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель ответчика Аракелян Е.Х. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 31.01.2012 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Лапшиной Т.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 0475687-ДО-ТЮМ-12, условия которого содержались в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), а также в иных документах, согласно которых Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 31.01.2017, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 21,9% годовых (л.д.58-72).

Банк выдал ответчику потребительский кредит, путем зачисления на счет № кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-57) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с заявлением не предоставлении кредита и графиком платежей (л.д. 62, 63-64) погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитетных платежей в размере 10 369 рублей, за исключением первого платежа (29.02.2012), размер которого составляет 14 131 рубль, и последнего (31.01.2017), размер которого составляет 10 115,36 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васениной (ранее Лапшиной) Т.М. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 271 318,09 рублей, в том числе: 229 145,19 рублей – сумма основного долга, 27 172,90 рублей – сумма процентов, 15 000 рублей – штрафы, уменьшенная истцом добровольно, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11-16), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор № 11642-15 уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика в размере 300 116,34 рублей, в том числе: 229 145,19 рублей – сумма основного долга, 10 677,96 рублей – штрафы, 27 172, 90 рублей – сумма процентов, 33 120,29 рублей – комиссии (л.д. 17-22).

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №0475687-ДО-ТЮМ-12 от 31.01.2012 в отношении ответчика в размере 300 116,34 рублей, в том числе: 229 145,19 рублей – сумма основного долга, 10 677,96 рублей – штрафы, 27 172, 90 рублей – сумма процентов, 33 120,29 рублей – комиссии. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 (л.д. 22-25).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 300 116,34 рублей, в том числе: 229 145,19 рублей – сумма основного долга, 10 677,96 рублей – штрафы, 27 172, 90 рублей – сумма процентов, 33 120,29 рублей – комиссии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 16.08.2018 согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 161/оборотная сторона) истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

05.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшиной Т.М. задолженности по кредитному договору №0475687-ДО-ТЮМ-12 от 31.01.2012 за период с 02.04.2012 по 15.01.2016 в сумме 256 318,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881,59 рублей (л.д. 165/оборотная сторона).

Определением мирового судьи от 20.04.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д. 166).

Согласно записи акта о заключении брака №681 от 10.03.2016 Лапшина Татьяна Михайловна в связи с заключением брака сменила фамилию на Васенину (л.д. 103).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца, то есть повременными платежами, а, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало 9 июня 2021 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (20.04.2021), то начало периода, по которому не истек срок исковой давности, - 16.08.2015 (трехлетний период, предшествующий дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Из выписки из лицевого счета (л.д. 47) следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 05.11.2013 следовательно, с 02.12.2013 (дата очередного платежа по кредиту согласно графику) началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до 02.12.2016.

Из расчета истца (л.д. 11-16) следует, что сумма задолженности по основному долгу начислена истцом за период с 05.11.2013 по 16.06.2014, процентам за период с 01.03.2012 по 16.06.2014, неустойка начислена истцом за период с 03.04.2012 по 16.06.2014, и больше не менялась, указанные суммы задолженности заявлены истцом к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитного договору был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 309, 310, 382, 384, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с Васениной (ранее Лапшиной) Татьяны Михайловны задолженности по кредитному договору №0475687-ДО-ТЮМ-12 от 31.01.2012, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                            /подпись/            Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>