Решение по делу № 2-289/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-289/2020

67RS0013-01-2020-000465-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Василия Васильевича к Шунько Михаилу Михайловичу, Заводчиковой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко В.В. обратился в суд с иском к Шунько М.М., Заводчиковой Т.А. о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок. В обоснование иска Карпенко В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ул. <адрес>. Спорное домовладение ранее принадлежало деду истца - Шунько Константину Федоровичу, после смерти которого в права наследования на открывшееся имущество, в том числе и на приусадебный земельный участок в равных долях вступили его дети: мать истца - Шунько Мария Константиновна, её родная сестра - Лебедева Галина Константиновна и брат - Шунько Михаил Константинович. Не смотря на то, что все дети наследодателя вступили в права наследования и получили правоустанавливающие документы, в спорном домовладении на протяжении всей своей жизни проживала семья истца. Споров о разделе недвижимости либо об определении порядка пользования жилым помещением никогда не было ни при жизни близких родственников матери Карпенко В.В., ни после их смерти. Сестра матери истца Соколова (Лебедева) Галина Константиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а брат матери Шунько Михаил Константинович умер ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в отношении спорной недвижимости принято решение: а именно брат и сестра по договору дарения подарили истцу каждый часть домовладения при жизни принадлежавших их родителям. Однако зарегистрировать договора дарения истец не смог, так как его родственники юридически не оформили возникшее у них в порядке универсального правопреемства право собственности: в отношении спорных объектов недвижимости, получать свидетельства о праве на наследство по закону не желают по причине отдаленности места жительства и занятости на работе. Полагает, что за ним следует признать право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, так как ответчики, являясь наследниками по закону в отношении спорных объектов недвижимости, вступили в права наследования путем фактического принятия имущества, открывшегося после смерти родителей и распорядились этим имуществом, передав его ему в качестве дара, при этом были заключены и подписаны сторонами договоры дарения, спорные объекты недвижимости были переданы в собственность истца, то есть сделка реально исполнена. С момента принятия в дар указанных объектов недвижимого имущества и до настоящего времени истец несет бремя по его содержанию. Никто из сторон заключенные сделки не оспаривает, правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет. Просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 1523 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Карпенко В.В. и его представитель Сумарина В.С., будучи своевременно надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыли, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Шунько М.М., Заводчикова Т.А., будучи своевременно надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыли, заявили ходатайства о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования Карпенко В.В. признали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, выступающее на стороне истца Карпенко А.В., будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявил, письменных возражений суду не представил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карпенко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска Карпенко В.В. ответчиками закону не противоречит, права и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает данное признание иска ответчиками. При этом судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко Василия Васильевича к Шунько Михаилу Михайловичу, Заводчиковой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Карпенко Василием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.