Решение по делу № 2-2768/2024 (2-15958/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-2768/202

УИД: 50RS0031-01-2023-020785-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                Подсветова Д.М.

при помощнике судьи                 Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, постановлением главы АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ г. № предоставлена в пользование истцу с семьей, состоящей из четырех человек: ФИО3, ФИО7, ФИО20 (ФИО11), ФИО3, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., выехав, забрала все свои вещи, расходов по оплате за жилое помещение не несет, участия в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния не принимает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании квартирой к истцу не обращалась. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ; не проживает в квартире временно и вынужденно по причине того, что ФИО3 и его семья фактически заняли все комнаты, вещи ФИО1 вывезли без согласия, чинят препятствия в пользовании квартирой. Спорная квартира является единственным местом жительства, пригодным для постоянного проживания. От прав по договору социального найма никогда не отказывалась. Коммунальные платежи, а также расходы по содержанию спорной квартиры ФИО1 осуществляет в полном объеме.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил возражения на встречное исковое заявление (л.д.113-121).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО10, которая доводы заявленных во встречном исковом заявлении требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения требований по первоначальному иску.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против исковых требований ФИО2 возражала.

Третьи лица ФИО3, представители Администрация Одинцовского г.о. АДРЕС, ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития АДРЕС в судебное заседание явился, просил принять решение суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлена в пользование ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе: ФИО3, ФИО7, ФИО20 (ФИО11), ФИО3, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дети члена семьи нанимателя ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом в подтверждение того, что ФИО19 в указанном жилом помещении не проживает, а регистрация носит формальный характер, представлена справка УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в соответствии с которой ФИО1, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, на протяжении 20 лет по месту прописки, а именно по указанному адресу не проживает, что подтверждается устными показаниями жильцов указанного дома, а именно ФИО14 из АДРЕС, ФИО15 из АДРЕС, ФИО16 из АДРЕС.

Также истцом представлен акт о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая, ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает на то, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выезд из жилого помещения был вынужденный, поскольку ответчик ФИО3 со своей семьей фактически занял все комнаты.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, истцом по встречному иску не представлено.

В правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании в квартире ФИО1 не обращалась, интерес в проживании в спорной квартире фактически возник только после того, как ФИО2 было инициировано обращение в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО1 указано на то, что она оплачивает коммунальные услуги и иные услуги, а также осуществляет текущий ремонт квартиры. В обоснование указанного довода ФИО17 представила отчеты по банковской карте, в которой отражены переводы в адрес ФИО2 Суд из указанных доказательств с точностью не может установить, в счет каких обязательств, возникших между ФИО2 и ФИО1, перечислялись денежные средства.

Доказательств, подтверждающих затраты ФИО1 на проведение текущего ремонта, не представлено.

В ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» направлена выписка из ЕГРН о правах ФИО1 на объекты недвижимости, в соответствии с которой ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд, принимая во внимание, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин, не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо непризнание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В силу ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Руководствуясь ст.ст. 12,194–198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: АДРЕС, возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выдать ключи от входной двери указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ во все помещения квартиры, выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ