Решение по делу № 2-5878/2019 от 08.08.2019

2-5878/2019

66RS0001-01-2018-006344-57

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2019.

РЕШЕНИЕ

    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акатьевой Валентины Степановны к Бурдуковой Елене Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что в результате проведенной экспертизы по гражданскому делу № 2-36/2012 по исковому заявлению Бурдуковой Елены Валерьевны к Акатьевой Валентине Степановне о возложении обязанностей зарегистрировать договор и переход права собственности, передать квартиру, по встречному иску Акатьевой Валентины Степановны к Бурдуковой Елене Валерьевне о признании договора купли-продажи недействительным и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования – Акатьева Виталия Евгеньевича к Бурдуковой Елене Валерьевне о признании сделки недействительной, было установлено, что без представления надлежащих доказательств Бурдукова Е.В. предъявляла не основанные на законе, противоречивые требования и без правовых оснований получила денежные средства от Акатьевой В.С. В результате чего Бурдукова Е.В. получила неосновательное обогащение, а Акатьева В.С. понесла негативные последствия в виде материального ущерба, убытков.

Истец ссылается на оплаченную Акатьевой В.С. экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела № 2-36/2012, в сумме 49 000 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. На основании вышеизложенного, возникшие убытки (в сумме 49 000 руб.) подлежат взысканию с Бурдуковой Е.В., которой было отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-36/2012. По настоящее время Бурдукова Е.В. указанную сумму истцу не возместила.

Также в результате не основанных на законе действиях Бурдуковой Е.В. у истца удерживалось 50%, часто более 50%, ее пенсии, что не позволило истцу делать необходимые отчисления на накопительную часть пенсионных средств по программе софинансирования со стороны государства накопительной части страховой пенсии, не позволило получить результат инвестирования накопительной части пенсионных средств управляющей компанией (ПФР).

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право и возможность совершать дополнительные платежи для увеличения размера накопительной части страховой пенсии, в том числе в настоящий момент (т.е. в любое время), данное право гарантировано ст. ст. 15, 39 Конституции РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 12.03.2014 № 33-ФЗ государством осуществляется господдержка в виде софинансирования платежей, осуществляемых гражданами.

Из-за нарушений своих прав, а именно, из-за предъявления Бурдуковой Е.В. без доказательственных требований, отказа от оплаты необходимых исследований, злоупотребления правом и возможностями, воспрепятствования другим лицам по делу в реализации их прав и законных интересов, истец была лишена права: распоряжаться своими средствами по своему усмотрению, пополнять накопительную часть своей страховой пенсии, в связи с чем, ей были понесены многочисленные убытки, в виде отсутствия софинансирования накоплений со стороны государства, отсутствия инвестиционного дохода, что привело к снижению пенсионных накоплений, инвестиционного дохода, приведет к снижению размеров выплаты из Пенсионного фонда в дальнейшем.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об инвестировании накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» дополнительные взносы зачисляются на отдельные банковские счета ПФР, открываемые для зачисления взносов в соответствии с ФЗ «Об инвестировании накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об инвестировании накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» дополнительные взносы на накопительную часть пенсии, а также доход от их инвестирования отражаются в ПФР в специальной части Индивидуального лицевого счета граждан Российской Федерации.

В результате причиненного ущерба в размере 49 000 руб., истец не имела возможности распоряжаться своим денежными средствами, соответственно не смогла распорядиться ими по своему усмотрению, не смогла направить их на софинансирование накопительной части страховой пенсии, не смогла получить софинансирование указанной части пенсии и соответственно, не смогла получить инвестиционный доход, общий размер которых составил 119 633 руб. 06 коп.

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-2814/2012 по иску Бурдуковой Елены Валерьевны к Акатьевой Валентине Степановне о взыскании неосновательного обогащения, Акатьевой В.С., в результате аналогичных незаконных действий Бурдуковой Е.В., ее неоднократного обращения в суд за исполнительным листом, в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, привело к одновременному существованию двух исполнительных производств по одному делу, а также были нанесены убытки в следующих размерах: 2 300 000 руб. 00 коп.; 30 000 руб. 00 коп. - начисленные проценты; 19 850 руб. – государственная пошлина.

В исковом заявлении Акатьева Валентина Степановна просит взыскать с ответчика Бурдуковой Елены Валерьевны в пользу Акатьевой Валентины Степановны сумму неосновательного обогащения в общем размере 2 508 483 руб. 00 коп, в том числе:

- 49 000 руб. 00 коп. – сумму оплаченной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-36/2012;

- 119 633 руб. 06 коп. – убытки, понесенные в рамках гражданского дела № 2-36/2012;

- 2 349 850 руб. – убытки, понесенные в рамках гражданского дела № 2-2814/2012 по иску Бурдуковой Е.В. к Акатьевой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения;

- а также 2 508 483 руб. – компенсацию морального вреда (л.д. 1 – 4, 14 – 18, 171 – 173).

В судебном заседании представитель истца - Акатьев В.Е., действующий на основании доверенности от 16.05.2018 (л.д. 47-48), настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, в связи с рассмотрением данного дела в виде расходов на оплату заключения ООО «Независимая экспертиза» на сумму 10 000 руб. (л.д. 148- 150), судебных издержек, понесенных, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2 – 36/2012, на оформление доверенности в сумме 3 070 руб. (л.д. 151- 153), компенсации судебных издержек за проведение оценки объекта недвижимости, страхование объекта недвижимости, почтовые расходы, по делу №2- 36/2012 в общей сумме 8 618 руб. 05 коп. (л.д. 154 – 169).

Ответчик Бурдукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Бурдуковой Е.В. к Акатьевой В.С. о возложении обязанности зарегистрировать договор и переход права собственности, передать квартиру, по встречному иску Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о признании договора купли – продажи недействительным, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, - Акатьева В.Е. к Бурдуковой Е.В. о признании сделки недействительной.

Решением суда от 27.01.2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Бурдуковой Е.В., а также в удовлетворении встречного иска Акатьевой В.С., с Акатьевой В.С. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» взыскано 49 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Данным решением установлено, что в рамках рассмотрения встречных исковых требований Акатьевой В.С., основанных на том, что расписку о получении денежной суммы она не подписывала, судом по ходатайству Акатьевой В.С. назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена экспертом. Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Акатьевой В.С., не освобожденной от уплаты судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с нее расходов на проведение экспертизы в пользу указанной экспертной организации (л.д. 106 – 117).

Определением суда от 14.08.2013 отказано в удовлетворении заявления Акатьевой В.С., Акатьева В.Е. о пересмотре решения суда от 27.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данных требований указано, что заключением специалиста ООО НЭО «Независимая экспертиза» №1/376и – 13 установлены существенные для дела обстоятельства, а именно, что при проведении экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и документов» были нарушены методики проведения экспертизы, исследование проведено недостаточно всесторонне; имеются существенные противоречия, недостаточная полнота исследования, в связи с чем, необходимо проведение повторной/дополнительной экспертизы (л.д. 124 – 126).

Таким образом, денежные средства в размере 49 000 руб. взысканы с истца Акатьевой В.С. на основании вступившего в законную силу решения суда, в счет возмещения судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения встречного иска Акатьевой В.С. на оплату судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом данного обстоятельства, а также не установления в ходе судебного разбирательства факта приобретения либо сбережения ответчиком Бурдуковой Е.В. указанных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представленное истцом заключение специалиста МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № 1/376и-13 от 09.04.2013 (л.д. 93 – 98), не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих предмет доказывания по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с обращением Бурдуковой Е.В. с исковым заявлением к Акатьевой В.С. о возложении обязанностей зарегистрировать договор и переход права собственности, в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2- 36/2012, в отношении истца произведены удержания из пенсии. Вследствие чего, истец не имела возможности распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, не смогла направить их на софинансирование накопительной части страховой пенсии, не смогла получить софинансирование указанной части пенсии и, соответственно, не смогла получить инвестиционный доход, общий размер которых, по расчетам истца, составил 119 633 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанному решению суда от 27.01.2012 Бурдуковой Е.В. к Акатьевой В.С. о возложении обязанности зарегистрировать договор и переход права собственности, передать квартиру, по встречному иску Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о признании договора купли – продажи недействительным, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, - Акатьева В.Е. к Бурдуковой Е.В. о признании сделки недействительной, возбуждено исполнительное производство № 1465/13/01/66 от 01.02.2013. Предметом данного исполнительного производств являлось – взыскание судебных издержек в размере 49 000 руб. с должника Акатьевой В.С. в пользу взыскателя ООО «Лаборатория экспертизы документов» (л.д. 175).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 28.08.2015 данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В данном случае, суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по обращению в суд с исковым заявлением к Акатьевой В.С. о возложении обязанностей зарегистрировать договор и переход права собственности и указанными истцом убытками, возникшими, в ходе исполнения решения суда о взыскании судебных издержек в размере 49 000 руб. с Акатьевой В.С. в пользу ООО «Лаборатория экспертизы документов», отсутствует.

Также Акатьевой В.С. заявлены требования о взыскании с Бурдуковой Е.В. убытков в сумме 2 349 850 руб., понесенных в рамках гражданского дела № 2-2814/2012 по иску Бурдуковой Е.В. к Акатьевой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2012, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Бурдуковой Е.В. к Акатьевой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частично. Данным решением суда с Акатьевой В.С. в пользу Бурдуковой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 850 руб. (л.д. 202).

Принимая во внимание, что данные денежные средства взысканы с Акатьевой В.С. в пользу Бурдуковой Е.В., на основании решения суда, вступившего в законную силу, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 508 483 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права. Вместе с тем, специального закона, который бы предусматривал возможность компенсации морального вреда, в связи с причинением материального ущерба, не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные положения, установленные РїРѕ делу обстоятельства, отсутствие вынесенного РІ пользу истца решения СЃСѓРґР° РІ отношении Бурдуково░№ ░•.░’., ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’.░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░‘░ѓ░Ђ░ґ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°░» ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 148- 150), ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– 2 ░Ђ“ 36/2012, ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 070 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 151- 153), ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2- 36/2012 ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8 618 ░Ђ░ѓ░±. 05 ░є░ѕ░ї. (░».░ґ. 154 ░Ђ“ 169), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’.░Ў. ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 22.06.2010, ░ѕ░‚ 12.11.2011 (░».░ґ. 181 ░Ђ“ 183, 187- 189), ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░µ░є░ѕ░І ░ѕ░‚ 29.06.2010, 10.11.2015 (░».░ґ. 184,195), ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░ј░Ѕ░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і (░».░ґ. 193 ░Ђ“ 194, 198-201), ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░░░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░».░ґ. 185 ░Ђ“ 186, 192, 200), ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ (░».░ґ. 192).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░‹ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░‘░ѓ░Ђ░ґ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░˜░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░░ ░њ░Ў░­ ░Ђ“ 1012 ░„– 1979616 ░ѕ░‚ 06.09.2013 (░».░ґ. 191), ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј. ░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░»░Њ░і░ѕ░‚░‹, ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’.░Ў. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 742 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 42 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 12, 56, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░‹ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░‘░ѓ░Ђ░ґ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░є░°░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░‹ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ђ“ 20 742 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 42 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ