Решение по делу № 33-22779/2017 от 16.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33- 22779/2017

13 декабря 2017 г.                                                                              адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Науширбановой З.А.,

судей                                                    Родионовой С.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре                                      Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бажин А.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

        Заслушав доклад судьи Родионова С.Р., судебная коллегия

                                                   установила:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилоссь в суд с иском к Бажин А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что дата года на пересечении улиц     адрес и адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный номер       №..., владельцем которой является Ахмеров А.Ю., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингостраах» по полису № №.... Происшествие произошло по вине водителя Бажина А.Н., управлявшего автомашиной .... Истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 167,50 руб., стоимость понесенных расходов на услуги эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере        1 500 руб., всего выплачено 211 167,50 руб.

Просило суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 211 167,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 311,68 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 4 августа 2014 года постановлено:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Бажину А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бажина А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере в размере 211 167,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 311,68 руб.

Не согласившись с данным решением, Бажин А.Н. в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное, принятое с нарушением материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование ссылался на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Более того, суд при вынесении решения не учел, что его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО на сумму 120 000 рублей, а также по договору ДСАГО на сумму 300 000 руб. Считает, что претензии должны быть предъявлены не к нему, а к его страховой компании «Росгосстрах». Поскольку сумма ущерба от ДТП составила        444 885 руб., которая частично закрыта полисами ОСАГО и ДСАГО в размере 300 000 руб., то полагает, что взыскание с него суммы в размере             211 167,50 руб. неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Бажин А.Н. судом первой инстанции о времени месте рассмотрения дела на дата не был извещен, материалы дела таких сведений не содержат.

Определением судебной коллегии от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бажин А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения указанного дела Страховое ПАО «Ингосстрах» (правопреемник Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах») уточнило исковые требования.

С учетом данных о том, что Бажиным А.Н. был заключен с ООО «Росгосстрах» договор ДСАГО, просят суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере           14397,50 руб.; с Бажина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 196770 руб. Взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в размере 5311,68 руб.

Представитель Страхового ПАО «Ингосстрах» Хаматдинова Л.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бажин А.Н. иск не признал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск Страхового ПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

        Из материалов дела следует, что дата в 22часа 30 минут на пересечении улиц адрес и адрес адрес произошло столкновение двух автомашин: ... государственный регистрационный номер                 №..., под управлением Бажина А.Н., и ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Ахмеров А.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении               адрес от дата Бажин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик Бажин А.Н. свою вину в указанном ДТП не отрицает.

Автомобиль Ахмерова А.Ю. был застрахован в ОСАО «Ингостраах» по полису № №....

Согласно отчету № АУ №... от дата независимого оценщика ИП НАВ стоимость ремонта автомашины истца ..., государственный регистрационный номер Е 626 СО 102, составила 206 167,50 руб. За услуги оценщика Ахмеров А.Ю. уплачено 3 500 руб. Также потерпевший понес расходы на эвакуатора в размере 1 500 руб.

ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, перечислило Ахмеров А.Ю. страховое возмещение в размере 211 167,50 руб., из которых: 206 167,50 руб. сумма ремонта автомашины, 3 500 руб. за услуги оценщика, 1 500 руб. за услуги эвакуатора.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии ос ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В этой связи судебная коллегия полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежало бы взысканию с виновника ДТП Бажина А.Н.

Однако, с учетом того, что ответственность Бажина А.Н. по договору ДСАГО от дата с ООО «Росгосстрах» была застрахована на 300 000 рублей с учетом франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения указанного договора (составлявшего 120 000 рублей), а также того, что по указанному полису ДСАГО ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» уже произведены частично выплаты в пользу Ахмеров А.Ю., то часть суммы, выплаченная истцом в пользу Ахмеров А.Ю. в размере 14 397,50 руб. подлежит взысканию в порядке суброгации с ПАО СК «Росгосстрах».

Оставшаяся сумма, не покрытая договорами ОСАГО и ДСАГО заключенных Бажиным А.Н. с ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика Бажина А.Н. в размере 196 770 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, так взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит 176,68 руб., с Бажин А.Н. – 5 135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от            1 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бажина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 196 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5135 руб.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 397,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176,68руб.

Председательствующий                                                        З.А. Науширбанова

судьи                                                                                      С.Р. Родионова

      О.В. Смирнова

Справка: судья Ронжина Е.А.