Решение по делу № 33а-12116/2018 от 07.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 г. по делу № 33а-12116/2018

Судья: Салимов И.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенченко Н.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

административный иск Семенченко НН к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-

исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Марфиной В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Семенченко Н.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Марфиной В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными.

В обоснование иска указала, что 07 февраля 2018 года ей стало известно, что на все счета в Сбербанке был наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Марфиной В.И. от 06 февраля 2018 года на сумму 95 372, 94 рублей. 19 февраля 2017 года в ходе судебного заседания по административному делу №... о снятии ареста с ее алиментного расчетного счета судебные приставы-исполнители приобщили к материалам данного дела копию исполнительного производства только для суда (ей экземпляр не был предоставлен). В ходе рассмотрения дела был оглашен только исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление взыскателя не было оглашено. Однако по настоящее время копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Из предоставленной копии исполнительного производства следует, что заявление от председателя ТСЖ «Ленинградская 17» Сидорова В.А. поступило 18 января 2018 года без приложенных к нему надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих его полномочия, в т.ч. без копии протокола общего собрания собственников МКД о наделении его полномочиями или разрешением ему обратиться с заявлением в отношении нее к УФССП по РБ. Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель Марфина В.И. возбудила исполнительное производство не в установленный 3-х дневной срок, а спустя 5 дней без законных оснований на это. В связи с отсутствием доказательств подтверждения полномочий гр. Сидорова В.А. судебный пристав-исполнитель Марфина В.И. не имела права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, начальник приставов г.Салават Суярембитов P.M. обязан был отменить данное постановление и вернуть все документы ТСЖ «Ленинградская 17». Новые члены правления ТСЖ «Ленинградская 17» в 2016 году и в 2017 году не избирались, следовательно, полномочия подписания заявления о возбуждении исполнительного производства надлежащим лицом -председателем ТСЖ «Ленинградская 17» нет, исполнительное производство было возбуждено незаконно. Просит признать действия начальника Салаватского ГО СП УФССП Суярембитова P.M. по принятию к производству заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... незаконным, признать бездействие начальника Салаватского ГО СП УФССП Суярембитова P.M. по проверке законности вынесения постановления о возбуждении ИП №...-ИП от 22 января 2018 года по исполнительному листу ФС №... незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП Марфиной В.И. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП Марфиной В.И. незаконными по отказу в установлении полномочий взыскателя, признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП Марфиной В.И. незаконными по своевременному установлению полномочий на подписание заявления на возбуждение исполнительного производства отказу в установлении полномочий взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Семенченко Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полномочия председателя Правления «ТСЖ Ленинградская 17» ничем не подтверждены. Решение о создании ТСЖ было принято на основании протокола собрания собственником МКД от 21 декабря 2014 года и решения от 24 декабря 2014 года. Из представленных Сидоровым копий реестра собственников МКД от 31 марта 2017 года и копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ следует, что членов ТСЖ только 7 человек; указанные в заявлениях собственники по реестру Сидорова не являются членами ТСЖ. Таким образом, при отсутствии заявлений в члены ТСЖ «Ленинградская 17» у всех избранных членов правления ТСЖ, в т.ч. у Сидорова оснований для признания законным решения правления ТСЖ от 23 декабря 2016 года нет. Тем более полномочия председателя и членов правления были окончены с 20 декабря 2016 года. Полагает, что поскольку председатель правления ТСЖ не является руководителем организации, то в круг его полномочий не входит представительство в суде, а также отсутствие решения Общего собрания членов ТСЖ или правления членов ТСЖ о наделении председателя правления специальными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в УФССП по РБ, и он не вправе подписывать какие либо заявления. 11 апреля 2018 года Салаватским городским судом решение правления ТСЖ «Ленинградская 17» о продлении срока полномочий председателя правления Сидорова В.А. было признано недействительным, в связи с чем приставы незаконно возбудили данное исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенченко Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шарифуллину Г.А., председателя правления ТСЖ«Ленинградская 17» Сидорова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2018 года в Салаватском городском отдела СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семенченко Н.Н. в пользу ТСЖ «Ленинградская, 17» задолженности в размере 95 372, 94 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан дата.

Исполнительное производство возбуждено по заявлению председателя правления ТСЖ «Ленинградская, 17» Сидорова В.А., поступившему в Салаватский городской отдел СП УФССП по адрес дата.

Согласно ч. 1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В силу ч. 2 указанной статьи председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Решением (протоколом) заседания Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» №... от дата председателем Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» избран Сидоров В.П.

На заседании членов правления 23 декабря 2016 года полномочия председателя Правления Сидорова В.П. продлены на два года, то есть до 23 декабря 2018 года, что подтверждается решением (протоколом) заседания Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» №... от 23 декабря 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сидоров В.П. имеет право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Ленинградская, 17».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца было подано полномочным лицом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом, суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям административных ответчиков, не проверивших полномочия председателя Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» Сидорова В.А. на представление организации в УФССП по РБ, на подписание заявлений, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 9.4.3 Устава ТСЖ «Ленинградская, 17», утвержденного общим собранием собственников жилых помещений (доли в жилом помещении) многоквартирного жилого адрес форме от 21 декабря 2014 года протокола №..., Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя Правления, имеющего право без доверенности действовать от имени Товарищества. В соответствии с п. 9.5.1 Устава председатель Правления ТСЖ избирается сроком на 2 года.

Полномочия Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 декабря 2014 года. Решением (протоколом) заседания Правления ТСЖ от 24 декабря 2014 года Председателем ТТСЖ избран Сидоров В.А.

В последующем, решением (протоколом) заседания Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» от 23 декабря 2016 года № 1 полномочия председателя Правления ТСЖ «Ленинградская 17» Сидорова В.А. продлены. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2017 года усматривается, что в качестве председателя Правления ТСЖ «Ленинградская, 17» указан Сидоров В.А. Таким образом, доводы Семенченко Н.Н. об отсутствии полномочий Сидорова В.А. не подтверждены документально.

Согласно ст. 9 ч. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Вышеуказанные требования Товариществом собственников жилья «Ленинградская 17» были выполнены.

Таким образом, доводы Семенченко Н.Н. о ненадлежащем исполнении административными ответчиками обязанностей по проверке полномочий Сидорова В.А. на представление интересов организации в УФССП по РБ и подписание заявлений, не подтверждены документально.

Довод Семенченко Н.Н. о том, что решением суда по другому гражданскому делу решение правления ТСЖ «Ленинградская 17» о продлении срока полномочий председателя правления гр.Сидорова В.А. было признано недействительным, не может повлиять на законность принятого решения.

Данное решение Салаватского городского суда РБ от 11 апреля 2018 года по другому делу не является преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенченко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Р.Х.Мугинова

Судьи:                             Л.В.Портнова

                                Н.Н.Якупова