Решение по делу № 2-313/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                      Черемушкиной Т.В.,

с участием истца    Шуликовой А.О.,

ответчика                  Шуликова П.А.,

представителей ответчика Барутенко Н.В., Шуликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завлению Шуликовой Анастасии Олеговны к Шуликову Павлу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шуликова А.О. обратилась в суд с настоящим иском к Шуликову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака у них родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был прекращен 12.02.2019. 26.10.2019 истцом для удовлетворения потребностей ребенка в магазине DNS был приобретен ноутбук Acer Aspire 3 стоимостью 40 999 рублей. После прекращения брачных отношений ответчик Шуликов П.А. имел доступ в жилое помещение, в котором проживала истец с ребенком. Шуликов П.А., без наличия к тому правовых оснований, проник в квартиру, забрал принадлежащий истцу ноутбук Acer Aspire 3 и до настоящего времени удерживает его у себя и использует по своему усмотрению. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Шуликова П.А. – ноутбук Acer Aspire 3, стоимостью 40 999 рублей, принадлежащий на праве собственности истцу.

В судебном заседании представителем ответчика Шуликова П.А. – Барутенко Н.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края по месту фактического жительства ответчика, а также по месту нахождения большинства доказательств по делу.

Истец Шуликова А.О. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Шуликов П.А., представитель Шуликова С.В. поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу следует руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

По смыслу ст. 20 ГК РФ место фактического проживания не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства или пребывания

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000 № 199-О место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение в школе, супруг и др.), намерения лица (желание остаться навсегда) и его правовое положение.

Из изложенного следует, что суду должны быть представлены доказательства того, что фактическое место жительства ответчика отличается от места его регистрации.

В исковом заявлении, предъявленном в Змеиногорский городской суд, истец указал адрес места жительства ответчика Шуликова П.А: <адрес>

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Змеиногорский» от 13.12.2021№ по имеющимся учетам Шуликов П.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 08.12.2013 по настоящее время.

Согласно сведениям трудовой книжки Шуликов П.А. принят на должность технолога ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на постоянную регистрацию в <адрес>, местом жительства ответчика Шуликова П.А. является: <адрес>, где Шуликов П.А. фактически осуществляет трудовую деятельность, постоянно проживает с семьей, в том числе проживал на момент предъявления искового заявления в суд,

Однако указанный адрес не относится к юрисдикции Змеиногорского городского суда Алтайского края, в связи с чем, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску заявлению Шуликовой Анастасии Олеговны к Шуликову Павлу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит передаче по месту жительства ответчика – в Новоалтайский городской суд Алтайского края (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шуликовой Анастасии Олеговны к Шуликову Павлу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кунанбаева