Решение от 18.06.2021 по делу № 9-28/2021 от 15.06.2021

материал № м-478/2021

УИД 61RS0059-01-2021-000732-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 июня 2021 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., ознакомившись с исковым заявлением Колесникова Сергея Владимировича к Насонову Сергею Сергеевичу, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третье лицо Лунякина Татьяна Сергеевна об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Колесников С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, согласно которому просит суд снять ограничение в виде запрета с имущества: полуприцепа MONTRACON, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2001, государственный регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование иска истец указал, что 05 октября 2020 г., 04 марта 2021 г. и 25 мая 2021 г., судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше полуприцепа, в рамках исполнительного производства в отношении должника Насонова С.С.

Колесников С.В. обращает внимание, что спорный полуприцеп должнику ФИО1 не принадлежит и истец является собственником имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2020 г., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета.

Ознакомившись с иском, нахожу, что заявление подлежит возращению истцу Колесникову С.В., в связи с неподсудностью спора Цимлянскому районному суду Ростовской области, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статье 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных суду документов следует, что спорный полуприцеп находится в пользовании истца Колесникова С.В., проживающего по адресу: <адрес>. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, используя полуприцеп, оказывает транспортные услуги.

Следовательно, спорный полуприцеп находится на территории г. Ростов-на-Дону, которая не относиться к юрисдикции Цимлянского районного суда Ростовской области, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подано с нарушением требований подсудности. Произвольное изменение подсудности не допускается, поскольку влечет за собой нарушение конституционных норм.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Поскольку данный спор относится к подсудности суда по месту нахождения спорного полуприцепа MONTRACON, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2001, государственный регистрационный знак ЕР 2974 23, то есть к соответствующему районному суду г. Ростова-на-Дону, которая не может быть изменена судьей, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 28, 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ MONTRACON, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░: 2001, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░