Решение по делу № 2-468/2014 (2-7682/2013;) от 11.11.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетер О.А. к войсковой части 72175 о признании необоснованным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Тетер О.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 72175 о признании необоснованным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2004 года работала в войсковой части 72175 в должности техника. С 2005 года проходила военную службу в войсковой части 72175. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Последней должностью перед увольнением с военной службы была должность делопроизводителя в отделе кадров и строевом. В рамках организационно-штатных мероприятий указанная должность стала гражданской. Перед увольнением командир части обещал ей принять на работу на вакантную должность в этом же подразделении в качестве гражданского персонала. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приеме на работу в войсковую часть 72175 на должность инспектора отделения строевого комплектования и кадров. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа ею – истцом было написано повторное заявление. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены ответы работодателя, в которых содержался отказ в заключении трудового договора без какой-либо мотивировки.

Истец считает отказ в заключении трудового договора необоснованным в силу следующих оснований. В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Поступившие, как указывает истец, отказы обоснований отказа не содержат. В соответствии с п.5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву – также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу.

Далее указывает истец, она работала в войсковой части 72175 до поступления на военную службу, служила в этой части, и просила заключить трудовой договор с этой же частью. Оснований для отказа в реализации указанного права командованием не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Тетер О.А. и ее представитель Еслуков С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Тетер О.А. пояснила суду, что она работала в войсковой части до прохождения военной службы, поэтому имеет право на вакантную должность и соответствует квалификационным требованиям этой должности. Для трудоустройства на вакантную должность она представила все необходимые документы, которые были проверены начальником строевого комплектования кадров ФИО Она приходила на прием к командиру части ФИО1, и он посмотрел все документы, сказал, что вопрос будет решен.

В судебном заседании представитель ответчика Романова В.А. исковые требования Тетер О.А. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснила суду, что Тетер О.А. обратилась в войсковую часть с заявлением о приеме на работу, но ей было отказано, поскольку она не представила необходимые документы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно абз.2 ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что с 2004 года Тетер О.А. работала в войсковой части 72175 в должности техника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части 72175. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Последней должностью Тетер О.А. перед увольнением с военной службы была должность делопроизводителя в отделе кадров и строевом. В рамках организационно-штатных мероприятий указанная должность стала гражданской (л.д.7-8,41).

Согласно выписки из штатно-должностной книги гражданского персонала ФБУ – войсковая часть 72175 на период с августа 2013 года и по настоящее время должность инспектора отделения строевого комплектования и кадров является вакантной (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Тетер О.А. обратилась к командиру войсковой части 72175 с заявлением о приеме на работу в войсковую часть 72175 на должность инспектора отделения строевого комплектования и кадров (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа, истцом было написано повторное заявление (л.д.4).

Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ командир части отказал истцу в заключении трудового договора без какой-либо мотивировки (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ истцу был дан ответ, в котором содержался отказ в заключении трудового договора, в связи с не предоставлением истцом необходимых документов согласно ст. 65 ТК РФ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены ответы командира войсковой части 72175, в которых содержался отказ в заключении трудового договора ( л.д.29).

Суд полагает, что отказ ответчика в приеме на работу истца является незаконным по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказ в приеме на работу Тетер О.А. не носит дискриминационный характер, а связан только с не предоставлением истцом необходимых документов при подачи заявления о приеме на работу на вакантную должность.

Из представленного суду заявления Тетер О.А. о приеме на работу в ФБУ – войсковую часть 72175 на должность инспектора отделения строевого комплектования и кадров от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что начальником отделения строевого, комплектования и кадров войсковой части 72175 ФИО, в соответствии с ее должностной инструкцией, было принято и зарегистрировано заявление Тетер О.А. с просьбой о приеме на работу в войсковую часть 72175, о чем поставлен штамп на заявлении (л.д.3).

Из представленного на обозрение суда журнала входящих документов (т.1 2013 год, начат ДД.ММ.ГГГГ года) видно, что ДД.ММ.ГГГГ от Тетер О.А. поступило заявление о приеме на работу с приложенными копиями документов на двенадцати листах.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен начальник отделения строевого, комплектования и кадров войсковой части 72175 ФИО, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к командиру войсковой части приходила Тетер О.А., которая подала заявление о приеме на работу на вакантную должность, приложив необходимые документы к заявлению. Она - свидетель поставила входящий номер на заявлении Тетер О.А. и внесла в журнал входящих документов запись о подачи заявления и документов, которые затем были переданы командиру ФИО1, о чем он расписался в журнале. К заявлению истца о приеме на работу она приложила ходатайство.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, поскольку ее показания не противоречат другим доказательствам, установленным по делу, а именно объяснениям Тетер О.А. о том, что она – Тетер О.А. при подачи заявления о приеме на вакантную должность, приложила необходимые документы. Ее объяснения не противоречат записи в журнале входящей документации, где имеется также подпись командира войсковой части ФИО1 о принятии этих документов. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Таким образом, отказ ответчика в приеме на работу истца является незаконным, поскольку отказ в приеме на работу имел место, на момент отказа в принятии истца на работу у ответчика имелась вакансия, ответчик имел возможность трудоустройства истца, но отказал истцу по обстоятельствам не связанным с деловыми качествами работника, а по надуманным обстоятельствам.

Следовательно, судом установлен факт нарушения права истца на труд.

Суд соглашается с утверждениями представителя истца о том, что ответчик не опроверг доводы истца о специальном праве, гарантированном п.5 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в отношении истца Тетер О.А..

Вместе с тем, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Тетер О.А. об обязании заключить трудовой договор, следует отказать, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предписывающих работодателю заключить с истцом трудовой договор. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Только в силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор. Тетер О.А. не относится к категории лиц, с которыми в силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тетер О.А. к войсковой части 72175 о признании необоснованным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор, удовлетворить частично.

Признать отказ войсковой части 72175 в приеме Тетер О.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении исковых требований о возложении на войсковую часть обязанности по заключению с Тетер О.А. трудового договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: