Решение по делу № 33-3-6723/2022 от 23.06.2022

Судья Блохина Н.В. Дело № 33-3-6723/2022

№2-190/2022

УИД 26RS0017-01-2021-004055-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Муратовой Н.М. и Чебанной О.М.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гейко Л.Н.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.04.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению Гейко Л.Н. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Гейко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по <адрес> излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в сумме 72 853, 57 руб. -1% налога по страховым взносам согласно чека-ордера, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по СК (Межрайонная ИФНС России), назначение платежа-налог, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N3 по <адрес> возвратить Гейко Л.Н. излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в сумме 72 853,57 руб. - 1% налога по страховым взносам согласно чека-ордера, дата операции - ДД.ММ.ГГГГ получатель-УФК по СК (Межрайонная ИФНС России № по СК), назначение платежа-налог на лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк России»; излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 69 370,00 руб. -1 % налога по страховым взносам согласно чека-ордера, дата операции-ДД.ММ.ГГГГ, получатель-УФК по СК (Межрайонная ИФНС России № по СК), назначение платежа-налог, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N3 по <адрес> возвратить Гейко Л.Н. излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 69 370,00 руб. -1 % налога по страховым взносам согласно чека-ордера, дата операции- ДД.ММ.ГГГГ, получатель-УФК по СК (Межрайонная ИФНС России № по СК), назначение платежа-налог на лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк России»; взыскании с ГУ ОПФ РФ по СК переплату по страховым взносам на ОПС по КБК 18№ в сумме 43 446, 33 руб., обязав ГУ ОПФ РФ по СК возвратить Гейко Л.Н. переплату по страховым взносам на ОПС по КБК 18№ в сумме 43 446, 33 руб. на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России.

В обосновании иска указала, что ранее она осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, находясь на упрощенной системе налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность прекращена. На момент закрытия деятельности ею перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2016-2017 годы в общей сумме 142 223 рубля 57 копеек. Сумма доходов за период предпринимательской деятельности за 2016 год составила 7 586 446 рублей, сумма расходов составила 7 685 406 рублей. Поскольку сумма доходов, не превышает 300 000 рублей, расчетная база для исчисления дополнительных страховых взносов отсутствует, и сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 853рубля 57 копеек согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена излишне. В ноябре ею направлено в Межрайонную ИФНС России № по СК заявление с просьбой вернуть излишне переплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтвержден факт наличия переплаты. Принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата страховых взносов образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Также ею перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 год в общей сумме 69 370 рублей. Сумма доходов за период предпринимательской деятельности за 2017 год составила 7 237 031 рубль, сумма расходов составила 8 147 268 рублей, что подтверждается представленной налоговой декларацией за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 69 370 рублей уплачена излишне. В ноябре ею было направлено в МРИФНС России № по СК заявление с просьбой вернуть переплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтвержден факт наличия переплаты принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата страховых взносов образовалась за 2017 год до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушая налоговое законодательство, ответчик также не сообщил ей о факте переплаты.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гейко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Гейко Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильными выводами суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Рынзель Р.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> – Левина Н.Д. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гейко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП запись о прекращении данной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Гейко Л.Н. вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП запись о прекращении физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Истца являлась плательщиком страховых взносов, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, находилась на упрощённой системе налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП запись о прекращении физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Гейко Л.Н., настаивая на взыскании с ответчиков излишне уплаченных ею страховых взносов указала, что за расчетный период с 2016-2017 г.г. в общей сумме ею перечислены страховые взносы в размере 142 223,57 рублей, в том числе за 2016 год излишне уплачена сумма в размере 72 853,57 рублей, в 2017 году излишне уплачена сумма в размере 69 370,00 рублей. Также указала, что с учетом платежей с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям пенсионного фонда у нее имеется переплата в сумме 43 446,33 рублей.

По вопросу возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов истец обращалась к ответчикам, но в ее требованиях было отказано.

Из представленных истцом актов совместных сверок расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как положительное сальдо по страховым взносам у налогоплательщика Гейко Л.Н. по данным налогового органа значится сумма уплаченных страховых взносов 135495,36 руб.. Такая же сумма отражена в Акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты выданы и подписаны налоговым органом по заявлению Гейко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно совместному письму от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020 факт переплаты страховых взносов подлежит подтверждению, пенсионным фондом, налоговая инспекция не наделена полномочиями по самостоятельной корректировке принятого сальдо и только обращение в отделение пенсионного фонда является основанием для передачи в инспекцию новых (корректирующих) сведений данным ведомством. Также налоговая инспекция не наделена полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия переплаты по страховым взносам в заявленном размере не подтверждён ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Акт сверки/разногласий между Гейко Л.Н. и пенсионным органом на требования суда истцом Гейко Л.Н. не представлен.

ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> представлены расчеты и реестры начислений и поступлений платежей от страхователя Гейко Л.Н., из которых следует, что истцу за 2014, 2015, 2016 г.г. начислены страховые взносы: в 2014 году - 50032,41 руб., в том числе фиксированная часть 9626,93 руб. сверхфиксированная – 40405,48 руб.. В 2015 - 112 851,85 руб., в том числе фиксированная часть 18610,80 руб., сверхфиксированная – 94241,05 руб.. В 2016 - 19356,48 руб., в том числе фиксированная часть 19356,48 руб., сверхфиксированная – 0, 00 рублей.

Согласно представленным истцом чеку-ордеру, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку-ордеру, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены денежные суммы 72 853,57 руб. и 69 370,00 руб. соответственно.

Как следует из данных пенсионного органа от истца поступили платежи в уплату страховых взносов 2014 - 4 332,00 руб. В 2015 году -54 474,93 руб., из которых в уплату начислений за 2014 год зачислено 45700,41 руб., в уплату начислений за 2015 год зачислена сумма 8774,52 руб. В 2016 году платеж 77865,00 руб. В 2017 году платеж 72 853,57 руб., из которых в уплату начислений за 2015 год зачислено 26212,33 руб., в уплату начислений за 2016 год зачислена сумма 19356,48 руб. Сумма 27284,76 руб. значилась как переплата. В 2018 году платеж 9267,19 руб., указанная сумма значилась как переплата.

Из сообщения заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Елагиной Е.Г., а также иных данных пенсионного органа следует, что сальдо расчетов с плательщиками передавалось в два этапа. На первом этапе сальдо расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета начислений страховых взносов за отчетный период «год 2016»; на втором этапе переданы начисления страховых взносов за отчетный период «год 2016». Общее сальдо расчетов по плательщику страховых взносов определяется как сумма сальдовых остатков на ДД.ММ.ГГГГ и начислений за отчетный период «год 2016» по соответствующим кодам бюджетной классификации.

По проведенному пенсионным фондом анализу установлено, что в отношении Гейко Л.Н. не были выгружены исчисленные в соответствии со ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по КБК 39№ за отчетный период «год 2015» в размере 92 049,03 руб., в результате чего в карточке расчётов с бюджетом в налоговом органе у Гейко Л.Н. обрадовалась необоснованная переплата в размере 135 495,36 руб. В связи с этим Отделением в УФНС по СК был направлен файл с уточнением сальдо расчетов. С учетом поступивших от Гейко Л.Н. платежей у последней с ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по страховым взносам на ОПС в сумме 43446,33 рублей. Указанная сумма переплаты пенсионным органом подтверждена, в её возврате истцу Гейко Л.Н. отказано в связи с истечением срока для подачи заявлений о возврате со дня уплаты.

В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 приведенного Федерального закона N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания сумм переплат по страховым взносам за спорные периоды в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня уплаты указанной суммы налога.

Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае пропуска плательщиком трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы страховых взносов, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Принимая во внимание, что трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога истцом пропущен, суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых основания для возврата излишне уплаченного налога.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений п.3 ст.78 НК РФ является несостоятельным, поскольку не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: