Решение по делу № 33-1533/2021 от 21.04.2021

Дело №33-1533 судья Баранова Е.Е.

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2021 по иску Ульяновой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам представителя истца Ульяновой О.С. по доверенности Зининой А.Г., и ООО «Анекс Туризм» на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ульянова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Август» заключила договор о реализации туристского продукта №, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм». Стоимость услуг по договору составила 341800 рублей. Согласно условий договора, истец заказал тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов: Ульянова О.С, Козичев С.В., ФИО7, Жуковский Д.В., Жуковская Н.В., ФИО10

18.03.2020 она решила отказаться от договора, заявление о чем, было нарочно доставлено и принято в ООО «Август».

20.03.2020 в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» по электронной почте было направлено требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» почтовой связью претензию о возврате денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила автоматически сформированное сообщение исх.№/СС о том, что денежные средства, внесенные в счет оплаты аннулированной заявки будут перенесены в новую заявку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» сообщило, что денежные средства в полном объеме получены туроператором ООО «Анекс Туризм», обязательства ООО «Август» выполнены в полном объеме и возврат денежных средств возможен только со стороны ООО «Анекс Туризм». Поскольку отказ от договора был заявлен задолго до даты поездки, туроператор не понес расходов на организацию данной поездки. Денежные средства по договору ООО «Анекс Туризм» не возвращены.

Просила взыскать в ее пользу с ООО «Анекс Туризм» стоимость услуг по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителю в размере 1600 рублей.

В судебное заседание истец Ульянова О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зинина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности Шаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица ООО «Август» по доверенности Шмаленко Н.А. в судебном заседании пояснила, что обязательства ООО «Август», как турагентом были полностью выполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Третьи лица Козичев С.В., Жуковский Д.В., Жуковская Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 г. исковые требования Ульяновой О.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ульяновой О.С. стоимость услуг по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341800 рублей. Возложил на ООО «Анекс Туризм» обязанность выплатить Ульяновой О.С. взысканные денежные средства по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 31.12.2021. Взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ульяновой О.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновой О.С. отказал. Взыскал с ООО «Анекс Туризм» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 6618 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Ульяновой О.С. по доверенности Зинина А.Г. просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых ей отказано, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что договор с ответчиком расторгнут 18.03.2020, до вынесения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, в связи с чем данное постановление не может распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда изменить в части размера взысканной с ООО «Анекс Туризм» стоимости туристского продукта, снизив подлежащую возврату истцу сумму до 325679,78 руб., указывая, что сумма агентского вознаграждения не входит в туристический продукт, в связи с чем должна быть взыскана с турагента. Также просит решение суда в части взыскания в пользу истца судебных издержек отменить полностью, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать полностью.

ООО «Август» поданы возражения на апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм», в которой указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы в части возложения на ООО «Август» обязанности по выплате агентского вознаграждения в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца Ульяновой О.С. по доверенности Зининой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя 3-его лица ООО «Август» по доверенности Шмаленко Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ульяновой О.С. требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с учетом принятого 20.07.2020 Правительством Российской Федерации Постановления №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристами (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Ульяновой О.С. и турагентом ООО «Август» был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм». Согласно условий указанного договора истец заказал тур в Турцию, Кемер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней/11ночей) для туристов: Ульянова О.С, Козичев С.В., ФИО7, Жуковский Д.В., Жуковская Н.В., ФИО10

Общая стоимость туристского продукта составила 341 800 рублей, которая была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Август» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, из которых агентское вознаграждение ООО «Август» составило 16120 рублей 22 коп. На основании указанного договора ООО «Август» произвело оплату в ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 51 000 рублей, по счету № в размере 51 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 111839 рублей 89 коп., по счету № в размере 111839 рублей 89 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между суммой уплаченной истцом Турагенту и перечисленной туроператору удержана турагентом самостоятельно в счет отказанных услуг.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с пп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эмидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

27.03.2020 Правительство Российской Федерации издало распоряжение №763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы».

Информационным сообщением Росавиации «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств» сообщено, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 27.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за следующим исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а так же полетов, принятых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.03.2020 истец решила отказаться от договора, а 20.03.2020 ООО «Август» в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» по электронной почте было направлено требование о возврате денежных средств.

В ответ на заявление о возврате денежных средств, ответчик сообщил о том, что денежные средства, внесенные в счет оплаты аннулированной заявки, будут перенесены в новую заявку.

Руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истца ответчиком получено, однако денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

20.07.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристами (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым при исполнении в 2020 и 2021 годах договора, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, в настоящее время постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 установлен законодательный механизм регулирования возникших спорных правоотношений.

Исходя из указанных норм закона, поскольку договор реализации туристского продукта был заключен между истцом и турагентом ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению Положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Зининой А.Г. о том, что договор с ответчиком расторгнут 18.03.2020, до вынесения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, в связи с чем данное постановление не может распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, подлежит отклонению, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении суда получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их повторного изложения.

Со ссылкой на пункты 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460, с учетом сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, и обусловившую принятие властями Российской Федерации вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции указал, что обстоятельства приведенные истцом в обоснование иска, являются основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости тура в размере 341800 руб. с туроператора ООО «Анекс Туризм», поскольку согласно договору о бронировании и реализации тура туроператором является ООО «АнексТуризм» и ООО «Август» при заключении договора с истцом действовала именно от ООО «Анекс Туризм».

В связи с вышеизложенным, поскольку предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен 31.12.2021, суд правомерно указал в резолютивной части решения на срок исполнения решения в части взыскания денежных средств с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца до 31.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о том, что сумма агентского вознаграждения не входит в туристический продукт, в связи с чем должна быть взыскана с турагента, подлежат отклонению, поскольку суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм», в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств нарушения турагентом своих обязательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

Более того, истцом заявлены требования к ООО «Анекс Туризм» по договору реализации туристского продукта, стоимостью 341800 рублей, сумма которого истцом была оплачена в полном объеме, в связи с чем взаимоотношения турагента и туроператора в части агентского вознаграждения в раках настоящего спора не могут повлиять на существо принятого судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с определенной судом суммой судебных расходов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данная сумма была определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, принципа разумности и справедливости, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с определением величины расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Ульяновой О.С. по доверенности Зининой А.Г., и ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи