Решение от 06.12.2021 по делу № 12-799/2021 от 22.10.2021

Дело №12-799/2021

УИД 34RS0002-01-2021-008371-09

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 16 декабря 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова ФИО11 на определение от 26 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Глуздаковой В.Р. от 26 сентября 2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Постановления Губернатора Волгоградской области № 174 от 15 марта 2020 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, Чернышов А.Г. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить, обязать начальника ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 29.07.2021 года им, в установленном законом порядке, в ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, были поданы два заявления по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. 26.09.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Глуздаковой В.Р. вынесено оспариваемое определение, при этом в определении указан лишь один из сотрудников ПАО «Совкомбанк» Карташова О.Н., финансовый консультант банка и сотрудник ЧОП «Вымпел» Ломакин Л.В. в определении не упомянуты. Вопреки указанному в определении, он неоднократно обращался в дежурную часть ОП №3 по телефону, с требованием сообщить, у кого в производстве находится материал КУСП № 9101 и был готов предоставить видеозапись правонарушения по запросу должностного лица, проводившего проверку. На протяжении двух месяцев процессуальные действия должностными лицами не проводились. В определении не указано, в отношении каких лиц было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение от 26.09.2021 в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, было направлено в его адрес 08.10.2021г. Считает, что определение от 26.09.2021 вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, со стороны сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, проводивших проверку по его заявлениям по факту административного правонарушения от 29.07.2021, была допущена преступная халатность, волокита и затягивание сроков проверки с целью увести от ответственности виновных лиц.

Чернышов А.Г., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, явился для разбирательства дела, вместе с тем доводов по существу жалобы в судебном заседании не привел, ввиду того обстоятельства, что покинул помещение суда после заявления отвода судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение Чернышова А.Г. о том, что в 15 ч. 50 мин. по адресу: г.Волгоград, ул. К.Симонова, 19 «а» в помещении ПАО «Совкомбанк» сотрудники банка нарушают режим изоляции, ходят без маски, о чем оперативным дежурным ОП №3 Анищенко В.Ю. составлен рапорт.

29 июля 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Чурсиным А.С. составлен протокол принятия устного заявления у гр. Чернышова А.Г., следующего содержания: «Прошу установить личность и привлечь к ответственности сотрудника охранного предприятия Вымпел, который 19.07.2021 около 16.30 обратился ко мне, не представился, не предъявил по моему требованию служебное удостоверение, и который был без средств индивидуальной защиты (органов дыхания) в помещении банка. В данном случае усматриваю административные правонарушения по ст. 12.1 и ст. 20.6.1 КоАП РФ».

29 июля 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Чурсиным А.С. отобрано объяснение от Чернышова А.Г., который пояснил, что 29.07.2021 он прибыл в ПАО «Совкомбанк» по ул. К. Симонова, 19а, для получения банковских консультаций и услуг по карте «Халва», после того, как он сделал замечание о нарушении санитарно-эпидемиологических правил заместителю руководителя Карташовой О.И., а также Рыбаковой, консультанту, через некоторое время появился сотрудник охраны «Вымпел», который не представился, не предъявил служебное удостоверение по его требованию и находился без средств индивидуальной защиты (маски) в офисе банка, с какой целью сотрудник к нему обращался, неизвестно, так как общественный порядок он не нарушал.

Из объяснения Ломакина А.В. от 29 июля 2021 года следует, что находясь на дежурстве в 16.07 поступил вызов КТС по адресу ул. им. К. Симонова, 19а, по прибытию зам. Руководителя отделения банка Карташова О.Н. пожаловалась на странное поведение мужчины, который не смог внятно объяснить причину своего посещения. На вопрос о причине визита в банк, пытался снимать его на видеокамеру, на просьбу мужчины представиться, он вернулся в автомобиль, взял нагрудный бейдж, для того чтобы гражданин мог его идентифицировать по личной карточке охранника.

Также 29 июля 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Чурсиным А.С. составлен протокол принятия устного заявления у гр. Чернышова А.Г.: «Прошу Вас возбудить административное расследование и привлечь должностных лиц и юридическое лицо ПАО «Совкомбанк» по факту административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ».

29 июля 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Чурсиным А.С. отобрано объяснение от Чернышова А.Г., который пояснил, что 29.07.2021 он прибыл в ПАО «Совкомбанк» по ул. К. Симонова, 19а, для получения консультаций и услуг по карте «Халва». В помещении банка им было обнаружено административное правонарушение должностными лицами данного банка (финансовый консультантом Рыбаковой Инной и зам. руководителя Карташовой О.Н.), выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты (маски), усматривал в данном факте состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ. Просил привлечь данных лиц к административной ответственности.

29 июля 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Чурсиным А.С. отобрано объяснение от Карташовой О.Н., которая пояснила, что 29.07.2021 года находилась на рабочем месте в отдельном кабинете, не в общем зале, к ней в кабинет зашел неизвестный гражданин, как позже было установлено – гр. Чернышов А.Г., и спросил юридический адрес банка, получив ответ, вышел в зал. Через некоторое время она вышла в туалет, умыться, поэтому она оставила маску на столе, по пути следования обратно ей преградил дорогу Чернышов А.Г., наставив на нее видеокамеру, спросил, работает ли она тут, получив утвердительный ответ, спросил, почему она без маски, она ответила, что идет за ней, после этого она зашла в свой кабинет, надела маску и вышла к данному гражданину для общения.

Ввиду не установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств и отсутствия доказательств по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду Глуздаковой В.Р. 26 сентября 2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Постановления Губернатора Волгоградской области № 174 от 15.03.2021, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта «6» статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Согласно пункта 4.15 Постановления (в редакции от 06.07.2021г.), работодателям, осуществляющим деятельность на территории Волгоградской области необходимо не допускать нахождения на территории осуществления деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) работников, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы). Обеспечить соблюдение работниками при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) требований абзаца третьего подпункта 3.10 пункта 3 настоящего постановления, а именно:

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Исходя из изложенного, за невыполнение требований Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 лица подлежат ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Обстоятельства, связанные с обращением Чернышова А.Г. о принятии мер к привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение, имели место 29 июля 2021 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по 20.6.1 КоАП РФ истек 29 октября 2021 года.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лиц, указанных в обращении Чернышова А.Г. и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, соответственно, оспариваемое определение не может быть отменено.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения на основании определения должностного лица административного органа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица (лиц) к ответственности на момент рассмотрения жалобы районным судом истёк, решение об отмене вынесенного по делу определения и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием должностным лицом норм права не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 174 ░░ 15 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░