Решение по делу № 22-2356/2015 от 29.06.2015

Судья: Прокудин И.В. Дело №22-2356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г.Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года, которым Васильев В.В., судимый 14 февраля 2011 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 10 июля 2012 года;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Васильеву В.В. исчислять с 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление защитника Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей необходимым внести изменения в приговор путем применения к осужденному пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Васильевым В.В. примерно в 05 часов 50 минут, в квартире №…. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и не соответствующим данным о его личности, поскольку при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которая больна гипертонией и нуждается в постоянном уходе. Сообщает о наличии у него заболевания – туберкулез легких. Полагает, что указанная в приговоре судимость является погашенной, а в его действиях не имеется отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Просит об изменении приговора путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель.. В. доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом полного признания вины Васильевым В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении Васильева В.В. по его ходатайство рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Васильевым В.В. добровольно после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного Васильева В.В. дана верная квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Васильеву В.В., суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности Васильева В.В., в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, суд сделал убедительный вывод о том, что цель уголовного наказания – исправление подсудимого, может быть достигнута только при назначении наказания с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд не применил к Васильеву В.В. правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.По своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, из приговора видно, что суд учел при назначении наказания его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, сведениям о личности осужденного, а оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая размер назначенного наказания, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, в том числе в связи с наличием у осужденного заболевания туберкулез, не имеется.

Является верным и вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленный приговор в отношении Васильева В.В. соответствует не в полном объеме.

Так, в соответствии с п.2 ч.5, ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не были выполнены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и на основании ст.389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения.

Согласно пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее одного года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» это Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 24 апреля 2015 года, и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Поскольку мера пресечения Васильеву В.В. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу приговором суда, наказание Васильеву В.В. исчисляется с 19 мая 2015 года, а пунктом 3 части 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65786 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному Васильеву В.В. п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив Васильева В.В. от назначенного наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года в отношении Васильева В.В. изменить.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Васильева В.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде заключения под стражу отменить.

Васильева В.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья