Решение по делу № 2-83/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО7 к Селезневой ФИО8 о разделе садового дома в натуре между собственниками,

установил:

Селезнев В.В. обратился в суд с иском к Селезневой Л.А. о разделе садового дома в натуре между собственниками.

В судебном заседании истец Селезнев В.В. поддержал требования иска, из которых следует, что на основании решения суда, он является сособственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> СНТ Совхозный, участок № 106, и желает разделить садовый дом в натуре, нуждается в нем, чтобы пользоваться в полном объеме. Считает, что судебным экспертом определена возможность раздела дома с технической точки зрения. Кроме того в определении судьи Московского областного суда указано, что его доля является значительной, раздел дома с технической точки зрения возможен. Ранее им заявлялись требования о разделе и выделе доли, в настоящем судебном заседании он не требует выдела доли. Каких либо строительных работ в садовом доме не производилось.

Представитель ответчика Селезневой Л.А. Бреусова Ю.А. требования иска не признала, пояснив, что в 2014 году Селезнева Л.А. уже обращалась в Серебряно-Прудский районный суд <адрес> с иском о разделе спорного садового дома (дело № 2-26/2014), по дел проведена судебная строительно-техническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом вынесено решение, в котором дана правовая оценка заключению эксперта. Судебным решением установлено, что реальный раздел дома по заключению эксперта не возможен, так как нарушается положение границ земельного участка и дома, что приведет к нарушению целостности здания и земельного участка, что делает отчуждение части дома и земельного участка невозможным. Судебное решение вступило в законную силу и прошло апелляционную инстанцию, решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, доводы истца направлены на переоценку решения. Считает, что невозможно разделить дом по данному заключению эксперта, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации).

Раздел имущества является частным случаем выдела доли, поскольку при разделе право на выдел реализуется всеми сособственниками. Поэтому к разделу общего имущества в полном объеме применяются правила о выделе доли (в том числе и правила о принудительной компенсации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Спорным имуществом, подлежащим разделу является – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Совхозный», участок №106.

Согласно решению Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Селезневой Л.А. было признано право собственности на 695/1000 доли садового дома, за Селезневым В.В. – 305/1000 доли.

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, истец, как участник долевой собственности, обратился в суд с иском к другому участнику долевой собственности, ответчику по делу о разделе садового дома в натуре. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что общая площадь дома составляет 72,20 кв.м. Общий размер площади дома, соответствующей 305/1000 доли, принадлежащей истцу, составляет 22,00 кв.м., а ответчику 695/1000 доли, что составляет 50,2 кв.м.

Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Л.А. было отказано в иске к Селезневу В.В. о разделе спорного имущества, в частности садового дома, расположенного по адресу СНТ «Совхозный» <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В рамках ранее рассматриваемого гражданского дела, проведенной судебной строительно-технической экспертизой предложен вариант раздела садового дома, на котором настаивает. От производства других экспертиз по делу отказался, по причинам не связанным с финансовым положением.

Между тем, разработанный экспертом вариант раздела садового дома делает невозможным в дальнейшем отчуждение земельного участка под зданием, так как выделяемая мансардная часть строения Селезневой Л.А. расположена над выделяемой частью строения Селезнева В.В.

Подпунктом 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из указанного принципа раздел спорного дома-выделение его доли должно производиться с земельным участком на котором он расположен. Требований о разделе земельного участка истцом не заявлено.

Фактически доводы истца сводятся к оспариванию выводов решения суда о невозможности раздела дома.

Таким образом, при отсутствии, одновременно, наличия всех перечисленных законодателем условий выдела доли истца в натуре, а также при других установленных судом обстоятельствах, суд считает иск подлежащим отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Селезнева ФИО9 к Селезневой ФИО10 о разделе садового дома в натуре между собственниками – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ