Решение по делу № 2-78/2016 (2-2641/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-78/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием представителя ответчика Фроловой О.П., прокурора Лобаненковой Л.А.

рассматривая в судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Егорова С.А., Струновой Л.А., Егорова И.А., Егорова А.И. к ООО «Дорожник-2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

Егоров С.А., Струнова Л.А., Егоров И.А., Егоров А.И. обратились в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ООО «Дорожник -2» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; взыскать с ООО «Дорожник- 2» в пользу Егорова А.И. судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 7 000 руб.

Определением суда от 03.12.2015 года отказано в принятие в части судебных расходов по уголовному делу.

Истцы Егоров С.А., Струнова Л.А., Егоров И.А., Егоров А.И. в судебные заседания, назначенные на 29.12.2015 года и 20.01.2016 года, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» Фролова О.П. не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления дела без рассмотрения.

Помощник Муромского городского прокурора Лобаненкова Л.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в виду вторичной неявки истцов в судебные заседания.

Третье лицо Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Егорова С.А., Струновой Л.А., Егорова И.А., Егорова А.И. к ООО «Дорожник-2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а представитель ответчика не требуют рассмотреть дело по существу.

При этом истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Егорова С.А., Струновой Л.А., Егорова И.А., Егорова А.И, к ООО «Дорожник-2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Т.А. Муравьева