Решение по делу № 2-1075/2012 от 10.01.2012

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Барыеву С.Б. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Барыев С.Б.,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Барыеву С.Б. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, освобождении от взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения срока на добровольное исполнение решения суда.

Обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся открытые аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья. Взыскателю Барыеву С.Б. предложены варианты жилого помещения во исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Перми администрацией г.Перми подано исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем администрации г.Перми следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент подачи искового заявления указанный срок администрацией г.Перми не пропущен.

Администрация г. Перми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики – Министерство финансов РФ, УФК по Пермскому краю, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – Барыев С.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, УФССП по Пермскому краю просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Барыеву С.Б. на основании договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 32, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа о представлении благоустроенного жилого помещения Барыеву С.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Перми, срок для исполнения пять дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок.

Доводы заявления о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном понимании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания незаконным постановления, поскольку должником предпринимались все меры для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.

                   Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ МОСП по ИОИП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела обязанность предоставить жилое помещение возложена решением суда на администрацию г.Перми. Решения суда исполняются администрацией города путем предоставления освободившихся муниципальных жилых помещений. В дальнейшем администрация г.Перми предъявляет иск к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных исполнением решения суда, а взысканные денежные средства в соответствии со ст.18 Решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 "О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" вновь направляют на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям города Перми, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «<адрес>» убытков в сумме 9 505 167 рублей, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «<адрес>» убытков в сумме 11 624 000 рублей, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «<адрес>» убытков в сумме 3 531 098 рублей, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с казны Российской Федерации в пользу МО «<адрес>» убытков в сумме 12 815 000 руб., постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с казны Российской Федерации в пользу МО «<адрес>» убытков в сумме 17 006 000 руб., платежными поручениями, сопроводительными письмами о направлении исполнительных листов в Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящее время по исполнительным листам из Министерства финансов РФ в доход бюджета города Перми поступили денежные средства, которые на основании распоряжения главы администрации города доведены до управления жилищных отношений в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УЖО администрации г.Перми заключены два муниципальных контракта на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для исполнения судебных решений на сумму 32 088 750 рублей и 18 456 010 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ УЖО заключены два договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> во исполнение муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения заявления, взыскателю Барыеву С.Б. предложен вариант жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, отвечающего всем требованиям, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на вселение в которое взыскатель дал свое согласие, что также свидетельствует о принятии мер должником к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником – администрацией г.Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решений суда о предоставлении жилого помещения взыскателю, в связи с чем суд не усматривает вины администрации г.Перми в нарушении пятидневного срока исполнения решений суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника: наличие очередности исполнения аналогичных решений судов, отсутствие финансирования, свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление администрации г.Перми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Барыеву С.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Барыеву С.П. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 32, 5 кв.м. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                        Мокрушин О.А.