Решение по делу № 2-366/2023 от 23.03.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000361-87

Дело 2-366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                16 мая 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Шипицына В.А.

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударнова Сергея Николаевича к Думному Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скударнов С.Н. обратился в суд с иском к Думному Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП – 352400 рублей, расходы за составление экспертного заключения - 8000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6724 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.12.2022 в 06:15 по адресу: <****> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Spacio, № под управление Думного Евгения Геннадьевича, принадлежащего на праве собственности Скударнову С.Н. и Zhong Tong, №, водитель отсутствовал, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК Профи».

Ответчик управлял транспортным средством Toyota Corolla Spacio, № на основании договора аренды автомобиля между физическими лицами, заключенному между Скударновым С.Н. и Думным Е.Г.

28.12.2022 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Степанова С.О. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. за допущенное виновное противоправное действие КРФ об АП ответственность не установлена. В постановлении указано о том, что ответчик, управляя автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на припаркованный автобус Zhong Tong, №, водитель отсутствовал.

Ответчик Думный Е.Г. уклоняется от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 10.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Corolla Spacio, № составляет 352 400 рублей. За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 8000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 352 400 рублей, также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Скударнов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Думный Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному по запросу суда сведениям из ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Судом установлено, что Скударнов С.Н. является собственником автомобиля Toyota Corolla Spacio, №, что подтверждается копией №.

10.08.2022 между Скударновым С.Н. (арендодатель) и Думным Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Corolla Spacio, № в течение срока указанного в п.5.3, т.е. по 10.09.2022 (л.д. 39). При этом возможно продление договора по согласованию с арендодателем, которое осуществляется посредством телефонного звонка.

При передаче Скударновым С.Н. транспортного средства Думному Е.Г. во исполнение условий п.1.1 договора аренды от 10.08.2022, сторонами установлено наличие трещины на лобовом стекле, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2022 (л.д. 40).

Указанным договором установлено, что автомобиль, сдаваемый в аренду по настоящему договору застрахован арендодателем за свой счет (п.4.1).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер возмещения определяется соглашением сторон. При возврате неисправного автомобиля, арендатор выплачивает арендодателю расходы по ремонту, что предусмотрено п. 6.1, 6.2 заключенного договора аренды автомобиля.

Судом установлено, что 23.12.2022 в 06.15 по адресу: <****>, водитель Думный Е.Г. управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio, №, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на припаркованный автобус Zhong Tong, №, водитель которого отсутствовал.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Думного Е.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. за допущенное виновное противоправное действий Кодексом РФ об АП ответственность не установлена о чем указано в постановлении от 28.12.2022

Также в отношении Думного Е.Г. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Toyota Corolla Spacio, № были причинены механические повреждения: переднего крыла, капота, переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, что подтверждается административным материалом.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 10.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Spacio, № на дату экспертизы составляет 352 400 рублей (л.д. 8-35). Стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 36).

Таким образом, судом из анализа представленных доказательств в совокупности достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Думного Е.Г. который, допустил столкновение с припаркованным автомобилем.

Указанные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего истцу автомобиля и причинении ему в этой связи материального ущерба.

Согласно нормам действующего законодательства, а также заключенному договору аренды автомобиля ответственность за ущерб лежит на арендаторе, т.к. повреждение переданного в аренду автомобиля произошло по вине водителя Думного Е.Г., допущенного к управлению транспортным средством, согласно договору аренды, заключенным между Скударновым С.Н. и Думным Е.Г.

Кроме того, повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 10.02.2023, суд считает, что заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлена компетентным специалистом-оценщиком, заверена надлежащим образом. Выводы специалиста ясны и понятны, противоречий не содержат, сомнений у суда не вызывают. Данное заключение содержит все необходимые сведения об образовании специалиста, о его профессиональной подготовке, также сведения о необходимом уровне квалификации. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Ответчик доказательств, опровергающие выводы экспертного заключения суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. В связи с чем, суд принимает представленное истцом заключение об оценке в качестве доказательства по делу.

Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 10.02.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Toyota Corolla Spacio, №, установлена в размере 352 400 рублей.

Независимая оценка оплачена истцом в полном объеме, расходы составили 8000 рублей (л.д. 36).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также наличия возможности восстановления автомобиля истца с применением деталей, имеющих износ, бывших в употреблении, либо наличия существующего иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений.

Применительно к положениям ст. 639 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должна быть возложена на ответчика, как причинителя вреда, который обязан возместить ущерб, причиненный имуществу арендодателя,

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Со стороны ответчика суду не предоставлены доказательства его имущественного положения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценки ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 8000 рублей. На основании заключения об оценке истцом произведен расчет заявленных исковых требований, несение расходов подтверждено документально, данные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, потому являются необходимыми.

В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд взыскивает с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, их несение подтверждено представленным договором на оказание юридических услуг № от 09.03.2023, заключенного между МРН и Скударновым С.Н. (л.д. 37), а также распиской о получении денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д. 38).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6724 рублей от цены иска 352400 рублей (л.д. 5).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере 6724 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скударнова Сергея Николаевича к Думному Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Думного Евгения Геннадьевича №) в пользу Скударнова Сергея Николаевича № ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 352 400 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья                                                                                        В.А. Шипицына