Решение от 16.07.2020 по делу № 12-230/2020 от 25.05.2020

Дело №12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 год                                                                                                    город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: заявителя Низомовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

    Низомовой М.В., действующей на основании доверенности в интересах ТСЖ «Сокол-4»

на постановление НОМЕР от 24 марта 2020 г. должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1

о привлечении Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Сокол-4», находящегося по адресу: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д.53, оф. 100,

к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением должностного лица ГИБДД ТСЖ «Сокол-4», как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности – административному штрафу 300 000 рублей за то, что оно, как следует из постановления:

03.02.2020 г. в 15:06 час. в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ ограничило движение на проезде в районе д.53 по пр-ту Фрунзе г.Ярославля путем установления на земельном участке данного дома, находящемся в общей долевой собственности собственников помещение этого многоквартирного дома, механического заграждения в виде шлагбаума, что умышленно создало помехи в дорожном движении, в организации проезда через данный земельный участок – обеспечении свободного доступа к жилому дому 30 по ул.Ильинской г.Ярославля.

В жалобе защитник Низомова М.В. просит это постановление отменить как незаконное, при этом указывает, что состав вмененного правонарушения у ТСЖ «Сокол-4» отсутствует, событие – тоже, так как шлагбаум был установлен в августе 2018 г. на собственной земле ТСЖ с целью ограничения иных лиц пользоваться им, с целью устранения сквозного проезда через двор во избежание ДТП со стороны входов в подъезды и детской площадки, где мимо проезжающие водители не снижали скорость перед опасным поворотом; его установка была согласована с территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, Пожарной службой; был обустроен новый меж дворовый проезд со стороны д.51 по пр-ту Фрунзе к д.30 по ул.Ильинской. То есть, какая-либо помеха дорожному движению как таковая отсутствует, доказательств умышленного перекрытия свободного доступа к д.30 по ул.Ильинской в деле нет.

В суде Низомова М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ТСЖ «Сокол-4» - председатель правления ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении жалобы был уведомлен надлежаще. Суд с учетом и положительного мнения защитника, определил рассмотреть жалобы без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, заслушав заявителя, нахожу, что обжалуемое постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется в том числе совершением действий, направленных на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а ранее – 04.03.2020 г. возбудившего дело об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении НОМЕР, ТСЖ «Сокол-4» умышленно создало помеху в дорожном движении путем перекрытия проезда по его территории к д.30 по ул.Ильинской г.Ярославля шлагбаумом. Принимая решение по делу, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела 24.03.2020 г. свидетельствуют о совершении ТСЖ «Сокол-4» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ.

Однако, старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО1 при рассмотрении дела, вынесении постановления не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ:

«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Между тем, в пределах какой территории установлен спорный шлагбаум – на дороге или прилегающей территории, что является юридически значимым обстоятельством, из материалов дела не ясно.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Между тем, таких достоверных данных со стороны ТСЖ «Сокол-4» по делу не имеется, достаточных доказательств в подтверждение этого по делу не представлено.

Из материалов дела в достаточной для состава правонарушения мере не усматривается, что зафиксированное в нем препятствие – шлагбаум каким-либо образом препятствовало либо затрудняло движение транспортных средств третьих лиц и других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства не были в должной мере приняты должностным лицом административного органа во внимание и не получили надлежащей оценки.

    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ТСЖ «Сокол-4» вмененного ему в вину правонарушения, доказательства, опровергающие позицию защиты. В связи с чем, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В связи с чем, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-4» – ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                     ░░░░░____________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)