Решение по делу № 22-885/2020 от 27.01.2020

Судья Бурлякова С.В.

Дело № 22-885-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                      28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

защитника Семенова В.С.,

обвиняемого Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ц. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года, которым

Ц., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления дела в суд - по 29 февраля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ц. 31 декабря 2019 года поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года уголовное дело в отношении Ц. направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, кроме того, в отношении Ц. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - по 29 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ц., указывая, что все следственные действия по делу проведены, поэтому воспрепятствовать производству по делу он не сможет, а также ссылаясь на раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, поставил вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Ц. не усматривает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ любая из предусмотренных законом мер пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Приведенные положения закона при принятии решения в отношении Ц. судом соблюдены в полной мере.

Принимая решение о необходимости продления Ц. срока содержания под стражей, суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении преступлений против собственности; за часть преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее он неоднократно судим, подозревается в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения, постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранная в отношении Ц. мера пресечения изменению на более мягкую не подлежит. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции, поскольку более мягкая мера пресечения не исключит возможности совершения обвиняемым других преступлений.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Другие обстоятельства, на которые обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставят.

Вместе с тем, продлевая срок содержания под стражей на два месяца, исчисляемых со дня поступления дела в суда, а именно с 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Соответственно, конечной датой продления срока содержания под стражей, исчисляемого с 31 декабря 2019 года, на два месяца в данном случае является 28 февраля 2020 года, следовательно, срок содержания под стражей подлежал продлению до 29 февраля 2020 года, а не по 29 февраля 2020 года. В этой части постановление суда подлежит изменению, дата, до которой продлен срок содержания под стражей, - уточнению.

В остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года в отношении Ц. изменить – считать, что срок его содержания под стражей продлен до 29 февраля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ц.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          подпись