Решение по делу № 2-255/2015 (2-1227/2014;) от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - Торобековой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района к Ванникову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ермаковского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ванникову С.В. с учетом уточнений о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ванников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного судебного заседания произведен перерасчет ущерба, ущерб от незаконной рубки Ванникова С.В. в квартале 111 выделе 34 на площади 13, 4 Ермаковского участкового лесничества КГКУ «Ермаковское лесничество» составил 5 662 795 рублей. Истец, указывая на то, что Ванников С.В. своими действиями причинил государству ущерб, просит взыскать с Ванникова С.В. в доход федерального бюджета 5662795 рублей материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Флегентова О.С. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Из материалов дела видно, что суд в порядке подготовки направлял ответчику копию иска, определение о подготовке, своевременно направлял ответчику судебное извещение о месте, времени судебного заседания по известному суду адресу проживания. Конверты с указанной корреспонденцией возвращены в суд в связи с их неполучением. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в суд ответчика, поскольку не представлены сведения о причинах неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного ходатайства его представителя исковые требования прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ лица установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения или иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда от 24 октября 2014 года Ванников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. В период со 2 июня 2014 года по 5 июня 2014 года в ходе выездного судебного заседания произведен перерасчет ущерба, ущерб от незаконной рубки Ванникова С.В. в квартале 111 выделе 34 на площади 13, 4 Ермаковского участкового лесничества КГКУ «Ермаковское лесничество» составил 5 662 795 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной истца доказательств, в частности содержанием вступившего в законную силу приговора суда от 24 октября 2014 года, сведениями протоколов судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ванникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, от 3 июня 2014 года, 4 июня 2014 года, 5 июня 2014 года, сведениями справки-расчета ущерба, нанесенному государственному лесному фонду при условии незаконной рубки лесных насаждений, перечетными ведомостями деревьев, ведомостью перевода диаметров пней.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 таксами и методиками.

Ущерб, причиненный Ванниковым С.В., рассчитан в соответствии с правилами, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007г. № 237, в котором утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункта 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273 незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункта 6 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяются ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений взяты на основании Постановления РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007г. Стоимость одного кубометра древесины на 2010, 2011 годы составляет по породе сосна; 64,62 руб.; береза - 32,4 руб.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года, установленные в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ).

В свою очередь, объем 1 дерева для каждой из пород с учетом ступеней толщины определяется по Справочнику «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 № 177.

Из материалов дела видно, что КГКУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское участковое лесничество квартал 111 выдел 34, группа лесов: Эксплуатационные: порода сосна объем 1336,27 кб.м., 64,62х1,3х50=5612734,88 рублей; порода береза объем 23,77 кб.м., 32,4х1,3х50= 50 059,62 рублей.

Согласно пункта 8 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Следовательно, общая сумма ущерба составляет 5 662 794 рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой сумм, с учетом того, что в судебном заседании не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов и расчета, принимая во внимание, что ущерб государственному лесному фонду в результате незаконной рубки причинен виновными действиями ответчика, материалы дела содержат достаточно доказательств для вывода об обоснованности заявленных требований.

Следовательно, с Ванникова С.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в возмещение ущерба вследствие нарушения лесного законодательства 5662795 рублей за незаконную рубку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ванникова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 5662795 (пять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года