Решение по делу № 33-22518/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22518/2017

город Уфа 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                             Сагетдиновой А.М. и

                                Смирновой О.В.,

с участием прокурора Иркабаева А.М.

при секретаре                        Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «УГАТУ», апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «УГАТУ» к ВВА о признании ВВА утратившим право пользования жилым помещением №... общежития №... ФГБОУ ВО «УГАТУ» по адресу адрес, выселении ответчика из данного помещения, снятии ответчика с регистрационного учета и взыскании с ВВА судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «УГАТУ» обратился в суд с иском к ВВА о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик проживает и зарегистрирован в комнате №... общежития №... ФГБОУ ВО «УГАТУ» по адресу: адрес, однако право проживание у ответчика отсутствует, поскольку ранее совместно с ответчиком проживала его мать - ВВА, которой данное помещение было предоставлено в связи с работой в ФГБОУ ВО «УГАТУ», дата ВВА уволена, дата ВВА умерла. В настоящий момент ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, в ФГБОУ ВО «УГАТУ» не обучается, договор найма с ним не заключен, решений о предоставлении ему жилого помещения в общежитии не принималось.

В связи с этим истец просил суд признать ВВА утратившим право пользования жилым помещением №... общежития №... ФГБОУ ВО «УГАТУ» по адресу адрес, выселить ответчика из данного помещения, снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с ВВА судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «УГАТУ» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ условий, при которых он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представил, ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлял.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБОУ ВО «УГАТУ» - ВВА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ВВА и его представителя по устному ходатайству ВВА, прокурора ВВА о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110, пунктами 6 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии и который умер.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного общежития.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилое помещение (адрес) в здании, расположенном по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «УГАТУ».

ВВА проживала с ВВА дата в комнате ... общежития №... федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», расположенного по адресу: Уфа, адрес.

Общежитие было предоставлено ВВА в период работы в УГАТУ (УАИ). Приказом ... от дата ВВА уволена в связи с сокращением штата.

Данные факты подтверждаются также вступившим в законную силу решением Советского, районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата ВВА мать ответчика ВВА умерла.

Как следует из справки формы N 23, ответчик с дата зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО «УГАТУ» суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ВВА, не имея иной жилой площади, занимая служебное жилое помещение, то есть, не являясь нанимателем или собственником какой-либо жилой площади, - имел право состоять на таком учете, а потому ответчик не подлежит выселению из спорного жилого помещения. Кроме того, суд исходил из положений ст.108 ЖК РСФСР, ст.103 ЖК РФ.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является членом семьи работника - ВВА, умершей дата, которой было предоставлено служебное жилое помещение, и которая не подлежала выселению ввиду того, что была уволена в связи сокращением численности штата (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживание ответчика в спорном помещении препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению, то есть для предоставления лицам, обучающимся и работающим в ФГБОУ ВО «УГАТУ», не имеет правового значения для дела, связанного с определением возможности дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «УГАТУ» без удовлетворения.

Председательствующий                    З.А. Науширбанова

Судьи                                А.М. Сагетдинова

                                    О.В. Смирнова

Справка: судья Иванов В.В.