Решение по делу № 2-1916/2021 от 19.03.2021

    Дело № 2-1916/2021

    (34RS0002-01-2020-010265-34)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2021 года                                      город Волгоград

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    помощника судьи Забазновой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

        с участием представителя истца ООО «НЭО-Волгоград» - Лушникова А.П.,

        представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шапченко А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» - Лушникова Андрея Петровича о передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НЭО-Волгоград» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в городе Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Мамедова О.Б., марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гидаятова P.P.

По факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, виновным признан водитель автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гидаятову P.P. получил повреждения в результате ДТП.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку виновность водителя автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не оспаривалась, у Гидаятова P.P. как собственника транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, возникло право требования страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом у Гидаятова P.P. возникло право обратиться с требованием о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника - ПАО СК «Росгосстрах».

Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), Гидаятов P.P. обратился к независимому оценщику ИП Пак С.В., который произвел исследование и определил стоимость восстановительного ремонта получившего повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Стоимость расходов на проведение исследования и определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 20 000 рублей.

    Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия с учетом износа заменяемых деталей составила 252 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Гидаятовым Р.Р. (Цедент) и ООО «НЭО-Волгоград» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) на получение страхового возмещения, штрафа, неустойки по страховому возмещению, расходов на проведение независимой технической экспертизы и иных расходов, связанных с уступленным правом, по факту причинения вреда транспортному средству марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повторной подачей заявления у заявителя отсутствует возможность предоставления пакета документов (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, оригинал экспертного заключения и квитанция к нему и т.д.), которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» с первоначальным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 252 800 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца ООО «НЭО-Волгоград» Лушниковым А.П. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Гидаятовым Р.Р. (Цедент) и ООО «НЭО-Волгоград» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) на получение страхового возмещения, штрафа, неустойки по страховому возмещению, расходов на проведение независимой технической экспертизы и иных расходов, связанных с уступленным правом, по факту причинения вреда транспортному средству марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца ООО «НЭО-Волгоград» Лушников А.П. ссылается на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шапченко А.В. в судебном заседании по вопросу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Часть 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

    Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что между Гидаятовым Р.Р. оглы (Цедент) и ООО «НЭО-Волгоград» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право (требование) к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения и убытков, неустойки, пеней и штрафа в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием MERCEDES BENZ GLS №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гидаятову Р.Р. оглы.

ООО «НЭО-Волгоград» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гидаятовым Р.Р. оглы.

    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

    Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

    В силу положений ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору оказания финансовых услуг, в частности, страхования, займа (кредита), допускается, однако не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя.

    Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потребителем - физическим лицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству финансовой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Следовательно, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

    В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны обратиться к финансовому уполномоченному, если эти действия не были совершены ранее первоначальным кредитором - физическим лицом (п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 3 ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном) (вопрос №).

    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что настоящий спор вытекает из иска, предъявленного в суд юридическим лицом, к которому перешло (были передано) право (требования) к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг, то в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ указанный спор относится к компетенции арбитражного суда.

    В связи с указанным суд полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Волгоградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» - Лушникова Андрея Петровича о передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков – удовлетворить.

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Волгоград» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                              Н.С. Землянухина