Решение от 30.06.2020 по делу № 2-479/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-479/2020

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 30 июня 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием представителя истца Аль-Баттал Марины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Хачатура Арменовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за производство экспертизы, штрафа, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян Х.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" с требованиями, с учетом уточнений, взыскать 22000 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 1483,26 рублей почтовые расходы, 11000 рублей штраф, 9 624 рублей неустойку за период с 10.07.2019г. по 21.07.2019г., а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения, судебные расходы в сумме 32000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Honda Elysion 2.4, гос№, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Транзит, госномер № под управлением ФИО7 по вине последнего. Автомобиль Honda Elysion 2.4, гос№ не был застрахован. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 03.07.2019г. ответчик выплатил истцу 86600 рублей. Истец обратился к независимому оценщику, который определил ущерб в сумме 187 200 рублей. 1.07.2019г. ответчик доплатил 58200 рублей. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 12.03.2020г. он отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец не согласился с данным решением и обратился в суд.

    Р’ судебном заседании представитель истца Аль-Маттал Рњ.Рђ. требования поддержала РїРѕ указанным РІ РёСЃРєРµ основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Просил в случае, если суд придёт к противоположному выводу снизить размер финансовых санкций.

    Р’ыслушав участвовавших РІ судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ установил указанные ниже обстоятельства Рё пришел Рє следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В ст. 12 Закона об ОСАГО сказано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Те обстоятельства, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Honda Elysion 2.4, гос№ принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Транзит, госномер № под управлением ФИО7 по вине последнего, что автомобиль Honda Elysion 2.4, гос№ не был застрахован, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что 03.07.2019г. ответчик выплатил истцу 86600 рублей, что истец обратился к независимому оценщику, который определил ущерб в большей сумме, что 01.07.2019г. ответчик доплатил 58200 рублей, что не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, что решением от 12.03.2020г. последний отказал в удовлетворении заявленных требований, подтверждаются материалами дела (л.д. 9-128), в связи с чем суд посчитал их установленными.

Независимый эксперт - ИП ФИО9 определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в размере 187200 рублей (л.д. 27-33).

Эксперт ООО «Прайсконсалт» определил стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 144800 рублей (л.д. 105-109)

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определена в размере 138200 рублей (л.д. 119-128).

Согласно заключению эксперта № 3849/7-2 от 18.06.2020г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определена в размере 166800 рублей.

Оценивая названные заключения, ввиду существенных противоречий в выводах экспертов, для определения размера ущерба, причиненного истцу, суд отдает предпочтение заключению № 3849/7-2 от 18.06.2020г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, выводы эксперта, в том числе, касающиеся объема ремонтных воздействий, визуально подтверждены фотографиями повреждений.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком в общей сумме 144800 рублей (86600+ 58200=144800), требования истца взыскать с ответчика 22000 рублей недоплаченное страховое возмещение в размере 22000 (166800-144800=22000) подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат взысканию как убытки и почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 1483,26 рублей, подтверждённые документально.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 19.06.2019г., представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Частичная выплата страхового возмещения в размере 86600 рублей была осуществлена 03.07.2019г.

Доплата страхового возмещения была произведена 22.07.2019г. в размере 58200 рублей.

В связи с этим суд считает обоснованным расчет неустойки, начиная с 10.07.2019г., то есть с даты, когда страховая компания должна была произвести страховое возмещение в полном объеме (по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 21.07.2019г. (12 дней) в сумме 9 624 рублей, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения ((166800-86600)х1%х12=9624).

Расчет неустойки в период с 22.07.2019г. о день вынесения настоящего решения (344 дня) в сумме 75 680 рублей также является арифметически верным (22000х1%х344=75680).

Итого размер неустойки равен 85304 рублей (9 624+75680=85304).

Учитывая длительность нарушенных прав истца, заявление ответчика, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, что заявленная истцом неустойка существенно превышает сумму ущерба, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки, которую требует взыскать истец, последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.07.2019г. по 30.06.2020г. (дату вынесения решения) до 11000 руб. Такой размер неустойки суд полагает разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания ее в большем размере не усматривает.

Поскольку ответчик добровольно возместил истцу неустойку в размере 5 296 рублей (л.д. 111), то взысканию подлежит неустойка за период с 10.07.2019г. по 30.06.2020г. в размере 5704 рублей (11000-5296=5704).

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения решения 22000 рублей, то есть по 220 рублей в день, но не более 389 000 рублей.

Штраф, исчисляемый от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет 11000 рублей (22000х50%=11000). Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая правовую природу штрафа, суд почитал возможным снизить его размер до 4000 рублей.

Расходы истца на оплату экспертизы стоимости причинённого ущерба в размере 12500 рублей (л.д. 25-26) также подлежат взысканию с ответчика по делу, как понесенные истцом убытки для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на представителя в общей сумме 32000 рублей, подтвержденные документально. С учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, длительности рассмотрения дела, причин отложения судебного разбирательства, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки на оказание юридических услуг лицами, не имеющими статус адвоката, принципов пропорциональности и разумности, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в общей сумме 15000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей, а также в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 734 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Р’зыскать СЃ РђРћ "АльфаСтрахование" РІ пользу Гаспаряна Хачатура Арменовича: 22000 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 1483,26 рублей почтовые расходы, 4000 рублей штраф, 5704 рублей неустойку Р·Р° период СЃ 10.07.2019Рі. РїРѕ 30.06.2020Рі., судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 15000 рублей, расходы РїРѕ оплате экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 12500 рублей. Всего взыскать 60687,26 рублей (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 26 копеек).

Взыскать неустойку, начиная с 01.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения решения 22000 рублей, то есть по 220 рублей в день, но не более 389 000 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 8 734 рублей (восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ