Решение по делу № 11-15/2011 от 11.03.2011

№11-15/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Козьмодемьянск                                        30 марта 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Криворотовой О.С.,

с участием представителя истца Курдюмова С.Н..

ответчика Конева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» на решение мирового судьи судебного участка № в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 26 января 2011 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» к Конев В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество граждан «Урожайное» обратилась к мировому судье с иском к Конев В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты>, а также стоимость судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд- стоимость услуг за составление искового заявления <данные изъяты> и стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в обоснование иска укав, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов установлен, размер членских взносов <данные изъяты> за сотку земли, решено, что размер суммы задолженности за прошлые года необходимо применять к неплательщикам из установленного расчета <данные изъяты> за сотку земли, независимо от того, пользуются этим участком или нет, справки на отказ от садовых участков выдавать при погашении: задолженности на момент обращения.

Ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Урожайное» и имеет в своем владении земельные участки, входящие в состав земель садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное», имеет во владении земельный участок №, площадью <данные изъяты>м. С 2002 года включительно ответчик не выплачивал членских взносов по данному участку. Задолженность по оплате членских взносов по данному земельному участку с учетом решения собрания членов СНТГ «Урожайное» от ДД.ММ.ГГГГ составит: 2002 год -<данные изъяты>; 2003 года - <данные изъяты>; 2004 года - <данные изъяты>; 2005 год - <данные изъяты>; 2006 год - <данные изъяты>; 2007 год - 600 рублей; 2008 год - <данные изъяты> 2009 год - <данные изъяты>; 2010 год - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Конев В.А. денежные средства в сумме 5400 рублей, а также стоимость судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд- стоимость услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании председатель СНТГ Курдюмов С.Н. исковые требования изменил просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате членских взносов за последние три года исходя из расчета <данные изъяты>. за «сотку», судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика не возражает против рассрочки платежа в пределах года.

Решением мирового судьи судебного участка № в городе Козьмодемьянске <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» удовлетворен частично, с Конев В.А. взыскано в пользу садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» задолженность по оплате членских взносов за садовые участки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>; Конев В.А. предоставлена рассрочка на исполнение решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате членских взносов на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи от 26 января 2011 года, СНТГ «Урожайное» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья вышел за рамки исковых требований и рассмотрел вопрос о рассрочке исполнения решения.

В судебном заседании представитель СНТГ Курдюмов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик Конев В.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 26 января 2011 года иск Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» удовлетворен частично, с Конев В.А. взыскано в пользу садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» задолженность по оплате членских взносов за садовые участки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>; Конев В.А. предоставлена рассрочка на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 26 января 2011 года о взыскании задолженности по оплате членских взносов на один год, то есть до 26 января 2012 года.

Из протокола судебного заседания по делу № 2-30/2011 от 26 января 2011 года, описательной части решения суда от 29 января 2011 года следует, что представитель истца в ходе судебного исковые требования поддержал частично, просил взыскать с Конев В.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» задолженность по оплате членских взносов за садовые участки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что против ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не возражает.

В силу норм ст.ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, истец, распоряжаясь своими процессуальными правами, с протоколом судебного заседания не знакомился, с соответствующим заявлением к мировому судье не обращался, замечания на указанный протокол от 26 января 2011 года не представлял.

Мировой судья при разрешении дела правильно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в части доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения либо отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется, доводы апелляционной жалобы истцов, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 26 января 2011 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» к Конев В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Урожайное» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                      Н.В.Савинцева